Archivo de la categoría: Marruecos

El precio del Sahara: Dos soldados con una misión: ponerle precio.

El reportaje original, en papel, del que procede este articulo, se puede visualizar en este enlace: http://www.milisahara.cat/llibres/reportatge/sortidasahara/index.html.

Víctor Farré y Enric Oliva firmaban el 30 de septiembre de 1975 un estudio voluminoso y detallado sobre el coste que había tenido para España la intervención descolonizadora en el Sáhara. 14.591.202.498 pesetas. ¿Por qué la quería, Madrid, esta cuantificación? Quizá por cobrar a los saharauis en caso de que fueran independientes, quizás para vender la colonia a Marruecos. EL TEMPS analiza los originales de este informe.

España quería mercadear con el Sáhara, sacar un rendimiento económico de la descolonización de ese territorio. Al mismo tiempo que los gobernadores españoles en la colonia hacían los últimos retoques a un proceso de preparación para la independencia del pueblo saharaui-que hacía quince años que duraba-, en 1975 dos jóvenes soldados catalanes del último contingente de tropas destinadas en el Sáhara recibían un encargo: valorar las inversiones y las propiedades del estado español a la colonia desde principios de los 60. En resumen, tenían que poner precio al Sáhara. Víctor Farré y Enric Oliva, de 23 y 25 años respectivamente, y recién licenciados en ciencias económicas, pasaban de lavar platos, pelar patatas y hacer tareas de soldado raso a dirigir una comisión de estudios especiales. Cómodamente instalados en una residencia de funcionarios, dejaron el uniforme de militar y disponer de un pase que les permitía obtener toda la información que les fuera necesario sobre el territorio y campar a ellos sin restricciones.

“Recuerdo que lo primero que nos dijeron es que cumpliriamos unas funciones que no podíamos contar a nadie, y que en ningún caso dijéramos que éramos militares. Nuestro encargo era valorar económicamente una hipotética descolonización en términos de traspaso de poderes a un gobierno autónomo sahariano. Se trataba de saber cuánto valía aquel territorio, y después ya se decidiría si se regalaba, se pagaba a plazos o se canjearán por algo. Sea como fuere, era un estudio que había que hacer para sentarse en una mesa de negociación, bien con el Sáhara, bien con Marruecos. Este informe sería la única valoración que tendría el gobierno español sobre la colonia. El reto era brutal “, explica Victor Farré.

Los encargaron el estudio en abril de 1975 y tuvieron listo el 30 de septiembre de ese mismo año. La cifra total: 14.591.202.498 pesetas, que hoy, 35 años después, tendrían un valor de 14,2 billones de pesetas, es decir, 85.370 millones de euros (teniendo en cuenta la tasa de actualización al 973,5% , según el Instituto Nacional de Estadística). Durante este período, el estado se jactaba ante la comunidad internacional de trabajar para convertir la colonia española en un estado independiente. Y los cargos militares del Gobierno General del Sahara creían de corazón en el proyecto, pero desde Madrid, el Ministerio de la Presidencia, encabezado por Antonio Carro, tenía otro guión sobre la mesa. Venderla oficialmente, ceder la administración de la colonia española en Marruecos.

El día de la venta. Dicho y tal hecho. El 14 de noviembre de 1975, seis días antes de la muerte de Franco, se firmaban los acuerdos de Madrid. Sobre el papel, se trataba de una declaración de principios entre el estado español, Marruecos y Mauritania respecto al Sáhara Occidental. España transfería la administración de la colonia, pero no la soberanía, a Marruecos ya Mauritania. De estos acuerdos sólo se hizo pública una imprecisa declaración: “España se propone poner fin definitivamente a su presencia en el Sáhara, a más tardar, el 28 de febrero de 1976. En el intervalo, se propone transferir sus poderes y responsabilidades a una administración temporal que se constituirá para la adscripción de los gobernadores adjuntos-marroquí y mauritano-actual gobernador general. Colaborará la Yemaa, que expresará la opinión de la población. “

La ley de descolonización del Sáhara fue aprobada por las Cortes españolas el 16 de noviembre y, a finales de enero de 1976, los últimos militares españoles abandonaban la colonia. Tres años más tarde, en agosto de 1979, Mauritania se iba de la parte sur y dejaba todo el territorio en poder de Marruecos.

Los anexos del pacto. Tal y como consta en el acta de las conversaciones entre las delegaciones del Reino de Marruecos, la República Islámica de Mauritania y España a propósito de los aspectos económicos derivados de la transferencia de la administración del Sáhara, la única cuantificación que podría considerarse indemnización hacía referencia a la pesca. Acordaba que, durante veinte años, 800 barcos españoles podrían faenar en aguas del Sáhara pagando un canon modesto a partir del quinto año y, además, España podría mantener el control del 60% del negocio de los fosfatos, que entre Marruecos y el Sáhara sumaban casi el 100% de la producción mundial. En segundo lugar, se crearía una comisión mixta para inventariar la lista de bienes públicos españoles que serían transferidos como parte integrante del territorio, y la de aquellos bienes que pudieran ser objeto de transferencia mediante el pago de una indemnización. Estos acuerdos, sin embargo, nunca fueron respetados por Marruecos, y el estado español nunca hizo un casus belli.

Nunca se hacía referencia a un precio de venta, pero los acuerdos de Madrid constan unos anexos secretos donde, quizás, aparecía el informe de los dos soldados catalanes. Si Marruecos pagó o no las 14.591.202.498 pesetas posiblemente no se sabrá nunca a ciencia cierta-el gobernador general del Sahara, Gómez de Salazar, y el secretario general, Rodríguez de Viguri, ambos muy disgustados con la entrega de la colonia a los marroquíes , son muertos-, pero tanto Víctor Farré como Enric Oliva, que lo rememora la entrevista que publicamos en las páginas 28 y 29 y que ya lo adelantó al semanario del Empordà Hora Nova, Recibieron la medalla del Mérito en África para su estudio económico.

Y, aún más, la tarde que se firmaron los acuerdos de Madrid, ambos soldados fueron llamados al despacho de los máximos mandatarios del gobierno general del Sáhara. Allí, Gómez de Salazar y Rodríguez de Viguri les informaban que el proceso de independencia había fracasado, pero que, al menos, les quedara el consuelo que el traspaso se había hecho exactamente por el precio que los jóvenes catalanes habían calculado.

El documento, de un centenar de páginas, desgrana minuciosamente todo tipo de propiedades, desde edificios hasta material fungible de oficinas, pasando por inversiones en agricultura, carreteras hechas o material de señalización marítima. Algunas dificultades de acceso a la información, sobre todo en cuanto a edificios y las extensiones de terreno, hicieron que los economistas noveles advirtieran de un margen de error en el cálculo aproximado del 3%.

En el texto introductorio los autores remarcan que en todo momento han utilizado “informes directos de todos los servicios de este gobierno, especialmente los de Arquitectura, Registro de la Propiedad, sección de Patrimonio y Hacienda y el Instituto Nacional de la Vivienda”, además de “informaciones recogidas in situ por esta Comisión Especial “. A modo de ejemplo, el valor de los inmuebles propiedad del gobierno español a la colonia a los treinta núcleos de población existentes ascendía a 3,360,243,768 pesetas.

En el capítulo de obras públicas se inventarían las obras a precio de coste y se actualizan los valores aplicando un coeficiente combinado de depreciación y revalorización. Según los cálculos, la cifra invertida alcanza 8462623073 pesetas, es decir, más del 50% del total contabilizado estudio. En este ámbito, el trabajo fue un poco más sencilla, porque disponían de una estadística completa del kilometraje construido y el precio por kilómetro actualizado. Como el coste en la construcción de carreteras era muy alto, Farré y Oliva consideraron oportuno hacer una aclaración que, de paso, ponía de manifiesto la voluntad descolonizadora del gobierno del Sahara: “Este valor es tan elevado porque en la construcción de pistas se utiliza preferentemente mano de obra, en detrimento de métodos de construcción más eficaces y no tan costosos. Este hecho obedece a la política de lucha contra el desempleo, que ha sido una de las preocupaciones constantes del Gobierno en este territorio. “En este apartado se llegaron a contabilizar hasta las cloacas-en 1965 se habían invertido tres millones de pesetas en el sistema de alcantarillado-, las tuberías de agua y el alumbrado.

En arquitectura, el informe cuantifica el valor de hospitales, dispensarios, políticas sanitarias contra el cólera, polideportivos, piscinas, casinos, viviendas y también mezquitas, iglesias, mercados y mataderos, entre más. El valor de los edificios religiosos, mataderos, cementerios y mercados, por ejemplo, ascendía a 57 millones de pesetas, mientras que el gasto en hospitales y atención sanitaria era de 61 millones. La mayor partida se había destinado a la construcción de viviendas id’urbanitzacions: 215 millones a precio de coste.

Incluso en el capítulo de agricultura, Farré y Oliva cuantificar el coste de la ganadería que también pertenecía al gobierno español. Los animales habían costado 2,2 millones, y en terrenos, cultivos y edificios y explotaciones ganaderas se habían invertido 105.280.000 pesetas. El estudio también calcula el valor del parador de turismo del Sáhara, 218.928.986 pesetas.

Dos modelos de evacuación. En el apartado que cuantifica bienes muebles, los autores ya hacen referencia evacuación del territorio y exponen dos supuestos: “En el supuesto 1 evacua todo el material, y en este caso se facilita peso, volumen y zona de embarque del material. En el supuesto 2 evacuan sólo algunos bienes que por sus características son especialmente rentables y siempre que evacuarlos no implique una grave distorsión en el funcionamiento de los servicios. En este caso se valora el material que se quedará en el territorio. “En la relación de bienes muebles por servicios aparecen, por ejemplo, Radio Sáhara, valorada en 25 millones de pesetas, la delegación de ciegos, con unos bienes que se valoraron en 49.048 pesetas, dos cámaras Polaroid Mini Portrait M 40, por un importe de 75.000 pesetas, o un videocassete Philips, valorado en 65.000 pesetas. En el supuesto de que sólo tuvieran que evacuar a los materiales más costosos y que se dejaran en el territorio los imprescindibles para el normal funcionamiento de los servicios o los de escaso valor, los bienes transportados abandonados en el Sáhara sumarían 94.855.405 pesetas.

Cerrado por evacuación. Habiendo terminado el trabajo de poner precio a la colonia española, los dos economistas catalanes recibieron un segundo encargo: calcular las indemnizaciones a que tendrían derecho los propietarios de negocios cuando tuvieran que abandonar el territorio. El documento es firmado el día 15 de noviembre de 1975, justo el día siguiente que se firmaron los acuerdos de Madrid.

Pero, lógicamente, el trabajo de campo y los cálculos se habían empezado mucho antes. Farré y Oliva explican que enviaron cuestionarios a las empresas, desde las más grandes hasta pequeñas tiendas. Solicitaban información sobre partidas del balance, como los recursos propios, el volumen de ventas y los beneficios, además de las inversiones realizadas en el negocio los últimos años. La información se complementó con los datos que poseía Hacienda.

En la introducción del estudio se deja claro que los economistas ya huelen que el Sáhara acabará en manos marroquíes. “El objeto de este estudio es determinar unos créditos a conceder a las empresas propiedad de europeos [nombre con el que designaban los españoles que vivían en el Sáhara pero que eran originarios de la península, mientras que los saharauis, aunque tuvieran DNI español, eran llamados nativos], Que han tenido que abandonar el territorio, porque en parte puedan reanudar sus negocios en otra provincia española. “

Si el Sáhara Occidental debía ser independiente, no era necesario que las empresas abandonaran el territorio. Por lo tanto, cuando se hizo el informe, durante octubre y los primeros días de noviembre de 1975, ya había muchos rumores en el territorio sobre la cesión a Marruecos. La comisión de estudios especiales propuso dar créditos a un interés del 6% a un plazo de diez años, con un primer año exento del pago de la cuota pero no de los intereses. “Era una manera de indemnizarlos sin tener que pagarlos de golpe”, explica Víctor Farré, que recuerda que también propusieron que los créditos se concedieran sin ningún tipo de aval, “porque la mayoría eran gente con el única solvencia de un pequeño negocio o su trabajo “.

Dinero para retomar el negocio. El presupuesto global de créditos a conceder a las empresas propiedad de europeos residentes en el Sáhara ascendía a 803.670.000 pesetas para un total de 325 negocios. La empresa distribuidora de combustible CEPSA cobraría 11 millones de pesetas, mientras que en la parte baja están los bares, con indemnizaciones entre 350.000 pesetas y 500.000. La sala de fiestas Ebano Club debería recibir 3.300.000 pesetas; Insamarta, fábrica de harinas y pescado, percibiría 18.000.000 de pesetas, mientras que el cine de al-Aaiún debería ser resarcido con 7.500.000 pesetas. En total, Farré y Oliva ponen precio al cierre para evacuación de más de 300 empresas, entre las que también había un pescador catalán dedicado a la compra-venta de langostas, que tendría derecho a 4.000.000 de pesetas.

Pero los empresarios llegaron a cobrar estas compensaciones, en forma de cheque o de crédito blando? Rafael de Valdés fue el representante español en la comisión tripartita que negoció la cesión a Marruecos en los acuerdos de Madrid. Y, aunque oficialmente no tenía el cargo de gobernador general del Sahara para que la colonia ya no era española, quedó en el territorio hasta el 28 de febrero de 1976. Luego presidió la comisión liquidadora en Las Palmas, que, de hecho, era la antigua delegación de Hacienda en el Sáhara.

Esta comisión ya había desembolsado 163 millones de pesetas en concepto de indemnización por desarraigo a 3.500 evacuados cuando comenzó a estudiar el pago de compensaciones a comerciantes y empresarios. El organismo era integrado por varios delegados ministeriales. Tenía que hacer estudios sobre los negocios que reunieran las condiciones para percibir indemnizaciones. Estas condiciones eran: que el inmueble en que se encontrara el negocio o industria no se pudiera desmontar, que las materias primas no pudieran ser evacuadas o que se hubieran perdido durante el trayecto, o cualquier otro perjuicio que se pudiera justificar directamente por la descolonización.

El hijo del presidente de esta Comisión, también Rafael de Valdés, confirma que los pagos a los propietarios se hicieron: “Mi padre presidía esta comisión en Las Palmas, que efectivamente pagó indemnizaciones a los comerciantes que vivían en el Sahara, muchos de los cuales rehicieron su vida en Canarias. Si Marruecos pagó una compensación económica en España por la cesión no lo puedo asegurar, pero no me parecería tan extraño “, asegura.

Fosfatos y pesca, clave de bóveda. Aparentemente, el Sáhara Occidental es desierto. Pero tras este territorio siempre se ha escondido una tupida red de intereses históricos, económicos y geostratègics entre España y Marruecos, que explican por qué finalmente la colonia española no obtuvo la independencia. Marruecos quería el control absoluto de los abundantes recursos naturales del desierto, especialmente la fosforita, una roca que contiene pentóxido de fósforo, componente esencial del ácido fosfórico. Este producto es de gran interés para la agricultura, porque es un componente de los fertilizantes. La mina de Bucraa, una de las más grandes del mundo, fue descubierta en territorio saharaui en 1963. Al precio actual, los fosfatos procedentes de esta mina enriquecen las arcas del reino de Marruecos en unos 1.250 millones de euros anuales.

Posiblemente, el hallazgo de esta mina hirió gravemente las aspiraciones de independencia del Sáhara Occidental, aunque tres años antes el gobierno español ya había comenzado el proceso de descolonización.

Por otra parte, la industria pesquera también explica la conjunción de intereses que 35 años después mantienen bloqueada la situación nacional del Sáhara. La costa sahariana es un punto estratégico para Marruecos. De hecho, entre el 70% y el 90% de las capturas marroquíes embarcan en territorio sahariano.

Los incidentes recientes en el Aaiún han vuelto a llevar la actualidad el conflicto. El motivo de estos incidentes es que Rabat desmantelar a la fuerza el campamento de saharauis instalado en las afueras de la ciudad que reclamaban la mejora de sus condiciones económicas. El Frente Polisario y Marruecos han comenzado conversaciones, y el día 13 de diciembre, la UE abordará con Marruecos la situación en el Sáhara Occidental. Mientras tanto, el gobierno español mantiene posiciones ambiguas respecto al territorio que hasta hace poco más de tres décadas era una provincia más.

Gemma Aguilera

Este post es copia del reportaje original publicado en http://www.eltemps.net/web/index.php?option=com_k2&view=item&id=3334:dos-soldats-amb-una-missio-posar-preu-el-sahara&Itemid=220 y traducido automaticamente por Google del Catalan.

Este es el segundo de los tres articulos digitales publicados por la revista EL TEMPS en su numero del 07 de diciembre de 2010 – Número 1382, dentro del reportaje, en exclusiva, relativo al coste que se estimo en los dias finales del Sahara como la ultima provincia española

Traición en el desierto, los saharauis fueron vendidos ???

Traicion al SaharaQuince mil millones (15.000.000.000) serian la razón, el 14 de noviembre de 1975, España abandonó el Sáhara Occidental a manos de Marruecos, Nunca se habló de los papeles de ‘venta’ que EL TIEMPO le ofrece en exclusiva.
Los acuerdos de Madrid del 14 de noviembre de 1975, firmados por España, Marruecos y Mauritania, fueron el capítulo final de la presencia española en el Sáhara y una traición de las promesas hechas a los saharauis de tener un referéndum de autodeterminación, tal como había aconsejado la misión de las Naciones Unidas que visitó el desierto del verano de ese mismo año.

Los españoles habían comenzado colonizando el territorio del Sáhara Occidental los años treinta y aunque montaron la primera guarnición en 1884 – y hay otorgaron el estatus de provincia española, con capital en el Aaiún, en 1957, un año después de dar la independencia al Rif. Las minas de fosfatos de Bucraa, que han acabado convirtiéndose en la principal riqueza del Sáhara Occidental-o de sus ocupantes-fueron descubiertas en 1947, aunque el potencial de estos yacimientos-sus grandes dimensiones (1.700 millones de toneladas) – no fue bien descrito hasta un estudio del gobierno español en 1962.

En 1960 la ONU emprende una política favorable a la descolonización, con la declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales. En 1961 crea el llamado Comité de Descolonización, que presiona a los estados a dejar sus colonias y, en concreto, se esfuerza para que España prepare la autodeterminación del Sáhara Occidental.

Durante más de una década convivieron al gobierno español dos sensibilidades diferentes respecto a la solución del Sáhara. Según explica el periodista que dirigía Radio Sáhara en 1974, Pablo-Ignacio de Dalmases, “el criterio del Ministerio de Asuntos Exteriores, responsable de la presencia de España ONU, era respetar la famosa declaración de descolonización por la independencia de los pueblos coloniales y, por tanto, favorable a seguir el criterio de las Naciones Unidas y proceder a la descolonización “. Pero el criterio de la presidencia del gobierno español, de la que dependía directamente el Sáhara y las otras provincias africanas, bajo el mando de Carrero Blanco, “era la continuidad indefinida de la presencia española”. Tras el asesinato de Carrero Blanco, en diciembre de 1973, “el gobierno se decantó más claramente-según Dalmases-por la descolonización y envió un nuevo equipo de gobierno en el Sáhara, encabezado por Federico Gómez de Salazar como gobernador general “. Tenía la misión de preparar los saharianos para un referéndum de autodeterminación y, previsiblemente, para la independencia, porque el gobierno español prefería esta opción que no la anexión a Marruecos o Mauritania. La cesión a Marruecos era, especialmente, mal vista por el dictador Franco, y por eso parecía muy improbable cuando, en la primavera de 1975, una misión especial de la ONU visitó el Sáhara Occidental. Constituida por el embajador de las Naciones Unidas Simeon Ake (Costa de Marfil), la cubana Marta Jiménez Martínez il’iranià Manouches Pisva, la misión visitó el territorio durante ocho días, además de viajar a Madrid, Nuakchot y Rabat para a entrevistarse con representantes de los estados implicados, y en Argelia para captar las reivindicaciones del Frente Polisario.

En Madrid, según el informe de esta misión, los representantes de la ONU se reunieron con el ministro de Asuntos Exteriores, Pedro Cortina Mauri, con el de Presidencia, Antonio Carro, y con el presidente Arias Navarro. “En todas estas reuniones-dice el documento-, el presidente y los ministros discutieron con franqueza con la misión la política de su gobierno respecto a la descolonización del territorio. Pusieron de relieve el deseo del Ejecutivo español, por un lado, de aplicar las decisiones de las Naciones Unidas, y de otra, de retirarse del territorio completamente y lo antes posible. ”

Pese a estas declaraciones de intenciones, medio año después llegaron los acuerdos de Madrid con Marruecos y Mauritania, acuerdos tenían “anexos económicos secretos”. Uno de los anexos no secreto pero sí económico era que los españoles podrían quedarse el 60% de los fosfatos de la mina de Bucraa. Los otros siguen siendo secretos. Nadie los relaciona con los documentos que presentamos en el siguiente reportaje, un protocolo de venta que pone precio al Sáhara Occidental, pero nadie hasta ahora no había mencionado la existencia de estos documentos, que sus redactores-simples reclutas con estudios de ciencias económicas acabados-presentan a EL TIEMPO.

En el cambio de orientación de las decisiones del gobierno español respecto al Sáhara se sabe que había un poderoso lobby pro-marroquí en el gobierno español, que, según algunos autores, era encabezado por el ministro del Ejército, Francisco Coloma Gallegos, que había sido coronel de la legión en el Sáhara durante dos años.

Con el dictador gravemente enfermo, los hechos se precipitan a finales de octubre. El 22 de octubre el ministro Solís Ruiz visita Rabat, en nombre del gobierno español. El día 23, el hermano del rey Hassan II, Muley Abdalá, declara a la Agencia EFE que España y Marruecos están “condenados a entenderse” en la cuestión del Sáhara y anuncia que ha ofrecido al gobierno de Franco el 60% de los fosfatos de Bucraa y la posibilidad de mantener bases militares en territorio del Sáhara para poder defender las Canarias. Al mismo tiempo amenaza que la Marcha Verde-una marcha de civiles marroquíes hacia el Sahara Occidental para reclamar lo que consideran su-es “imparable” y se hará “en las fechas previstas”.

El 2 de noviembre, el príncipe Juan Carlos, en funciones de jefe de estado a consecuencia de la agonía de Franco, visita las tropas españolas en el Aaiún y, según diversas fuentes, les promete que “España no hará ningún paso atrás , cumplirá todos sus compromisos, respetará el derecho de los saharauis a ser libres “.

El 6 de noviembre unos 300.000 marroquíes-según las fuentes de ese estado-comenzaron esta caminata que pretendía poner fin a la ocupación efectiva del territorio por parte de España e impedir ningún proceso de autodeterminación. La Marcha Verde había sido preparada a conciencia e incluso consultada con Washington, que había dado el visto bueno, a través de Henry Kissinger, el mes de agosto, según Tomás Bárbula a La historia prohibida del Sáhara español (Destino, 2002). Es difícil de creer que los servicios de espionaje españoles no conocieron las intenciones de Marruecos.

El 14 de noviembre de 1975 se firman los acuerdos de Madrid, comienza la evacuación urgente de los civiles y los últimos militares españoles se van definitivamente el 28 de febrero de 1976. Traición consumada.

Las Naciones Unidas han dictado varias resoluciones, estos últimos 35 años, insistiendo en la necesidad de que se lleve a cabo el referéndum de autodeterminación en el Sáhara-aunque también han retrasado la fecha alguna vez.

Actualmente, el Sáhara Occidental es uno de los dieciséis territorios no autónomos en el mundo que la ONU reconoce que deben ser descolonizados. 35 años después de traicionar el Sáhara, el desierto sigue ocupado.

Àlex Milian

Este post es copia del reportaje original publicado en http://www.eltemps.net/web/index.php?option=com_k2&view=item&id=3338:traicio-al-desert&Itemid=220 y traducido automaticamente por Google del Catalan.

Este es el tercero de los tres articulos digitales publicados por la revista EL TEMPS en su numero del 07 de diciembre de 2010 – Número 1382, dentro del reportaje, en exclusiva, relativo al coste que se estimo en los dias finales del Sahara como la ultima provincia española.

El reportaje original, en papel, del que procede este articulo, se puede visualizar en este enlace: http://www.milisahara.cat/llibres/reportatge/sortidasahara/index.html.

Naciones Unidas no tiene credibilidad entre el pueblo saharaui

La activista por los derechos humanos, Abida Mohamed, defiende la no-violencia como estrategia frente a Marruecos para frenar los intentos de volver a las armas expresadas por la juventud del Frente Polisario.

Abida Mohamed
La activista saharaui pro derechos humanos Abida Mohamed

Abida Mohamed da su visión sobre el conflicto que mantienen desde hace décadas Marruecos y el Sáhara Occidental. Es activista por los derechos humanos, forma parte de Afapredesa, un colectivo que lucha contra el olvido de los desaparecidos, detenidos y asesinados durante el conflicto. Y es presidenta de Nova, una asociación creada hace tres años con el objetivo defender la no-violencia. Formada en su mayor parte por mujeres, defiende que con “la lucha no-violenta todo el mundo puede tener un papel importante”.

¿Cómo y porque nace una de las asociaciones a la cual pertenece, Afapredesa?

Se trata de la primera asociación que nace de la sociedad civil en el pueblo saharaui hace 27 años. Quiere decir Asociación de Familiares de Presos y Desaparecidos del Sáhara Occidental. Y se ocupa de combatir el olvido de los desaparecidos y denunciar los casos de torturas y violación de los derechos humanos del pueblo saharaui.

¿Cuáles son las cifras de desaparecidos a raíz del conflicto?

Desde hace 40 años, han desaparecido 4.500 personas en el conflicto, de entre las cuáles hay 315 mujeres. Una de las victorias que se ha logrado ha sido la sentencia de la justicia española que dejaba bien claro que el pueblo saharaui ha padecido un genocidio sistemático por las propias fuerzas de Marruecos. Y ese genocidio no solo se refiere solo a las desapariciones, también a los bombardeos sobre la población civil, los juicios arbitrarios en tribunales militares,etc.

Tras el desmantelamiento del campamento cerca de Aaiún de 2010 y la sentencia de la Audiencia Nacional, ¿han persistido las operaciones que han comportado muertes, desapariciones y detenciones?

La tragedia es que desde aquel episodio se siguen produciendo detenciones como la de los 14 activistas que han sido juzgados en un tribunal militar, cuando son jóvenes civiles que no tienen nada que ver con el ejército. Son juicios bárbaros con condenas de 30 o 40 años. Los propios observatorios internacionales dicen que se les juzga por cosas ficticias, sin fundamento jurídico. Casos como el brutal asesinato del activista de nacionalidad española Baby Hamday son una muestra de la violación de los derechos humanos.

Eso sí, si hablamos del conjunto de los derechos humanos, tenemos que comentar los cinco derechos humanos: político, civil, cultural, social y económico. El político es el de la autodeterminación; el civil de estar obligados a votar en elecciones que no le pertenecen; los económicos son la lucha contra la pobreza y el desempleo; el social de cambiar el sistema de nomenclatura francés de los propios saharauis, y que nos dificulta encontrar los desaparecidos; y por los culturales de la invasión de la cultura de Marruecos sobre los territorios ocupados del Sahara Occidental.

¿ Como afecta a la vida cotidiana el muro que divide la parte ocupada de Marruecos con la controlada por el Frente Polisario? Han habido muchas muertes por la existencia de minas antipersona…

Es el muro más desconocido y largo del mundo. Tiene más de 2.000 km y divide a la totalidad del Sahara Occidental de la forma que has mencionado. Ese muro tiene entre cinco y diez millones de personas antipersona y antitanques. Las minas hasta hace ya un mes están provocado cada día nuevas víctimas por el movimiento del agua y la arena. Son incontrolables. Además, tiene un coste económicos para los saharauis por que afecta a nuestra ganadería y para la población de Marruecos: pierde un millón de dolares diariamente para mantener el muro.

Frente a estas violaciones de los derechos humanos, la reacción de falta de dureza de Naciones Unidas no parece ser la adecuada.

Es muy silenciada. Las Naciones Unidas no están tomados medidas serias sobre el conflicto. Es un caso de descolonización, siendo una excolonia de España. Da la ironía que Mauritania y Marruecos fueron los primeros que animaron a España, como le corresponde, a dar la autodeterminación al Sahara. La credibilidad de la comunidad internacional es prácticamente nula, está bajo mínimos.

¿La connivencia entre España y la monarquía de Marruecos es un impedimento clave para desbloquear el conflicto?

Sin duda. Nosotros llamamos a España para que tome seriamente su responsabilidad jurídica y moral con el problema. El 90% de la población española no sabe que la fuerza potencial administrativa del territorio es española. Con 40 años de sufrimiento, basta ya.

Usted es presidenta de Nova, una asociación que abandera la no-violencia. ¿Cómo trata de que sus posiciones ganen terreno frente a las actitudes de las juventudes del Frente que propugnan la vuelta a las armas para ganar visibilidad?

Lo que ocurre en el mundo árabe influye mucho en los jóvenes. Y al comprobar que la comunidad internacional no está respondiendo ante las violaciones de derechos humanos en el Sáhara Occidental se aboga por volver a las armas. Apostamos por la no-violencia porque te permite responder sin tener que atacar y retroceder, que es lo que ocurre con el enfrentamiento armado. Es una forma de encontrar salidas sin miedo y sin prisas, ya que estas muchas veces conllevan a sufrimiento.

Intentamos sensibilizar a la propia población de Marruecos que ha vivido de espaldas al conflicto al suceder este siempre en el Sahara. Tenemos estimaciones de que se han perdido alrededor de 20.000 soldados marroquís. Queremos levantar la conciencia crítica de Marruecos, ya que allí tampoco hay desarrollo económico. Más internamente se trata de crear un ejército de gente que practique la no-violencia, que esté concienciada de la situación de vulneración de derechos humanos, ya que es el único camino que existe. Por eso, tratamos de sensibilizar a los jóvenes y a las mujeres principalmente para que se añadan a este movimiento.

Usted es la presidenta de la asociación Nova y buena parte del colectivo está conformado por mujeres. ¿Qué papel juega la mujer en este movimiento?

Es uno de los movimientos donde había mayor participación de la mujer. En un inicio estaba constituido al 70% por mujeres, ahora se está sobre el 60%. Una de las razones que nos inspira en la no-violencia es esa contraposición a la guerra que se basa especialmente en los hombres jóvenes. En cambio, en la no-violencia todo el mundo puede jugar un papel.

¿La decisión de la justicia europea de anular el acuerdo pesquero entre la UE y Marruecos en la cual se adueñaba de los caladeros del Sáhara Occidental es un espaldarazo a la estrategia de la no-violencia?

La sentencia dejó hablar por fin a la legalidad: Marruecos no tiene ninguna soberanía sobre el territorio del Sahara occidental. Y paró la explotación de los recursos agrícolas del Sahara por parte de las fuerzas marroquís. Y sí. Desde el movimiento de la no-violencia, nos basamos mucho en esa victoria. Este tipo de pequeñas victorias nos ayudan a mostrar a la juventud algo tangible para demostrar los efectos positivos de la no-violencia.

¿Con el fracaso de los dos Planes Baker de principios de siglo, ¿qué hoja de ruta reclaman para resolver el conflictos?

Eso me gustaría que lo plantearás a los líderes del Frente Polisario que son los que te darán una salida. Desde el 2006, después de que las dos partes pusieran sus argumentos, hay tres soluciones: ser parte de Marruecos, tener más autonomía o la independencia. Europa ahora está bloqueando. Son las alternativas que se daban en el referéndum planteado por el Frente Polisario. Y al proponer algo tan atrevido, Marruecos está bloqueando cualquier iniciativa en ese sentido.

Esta entrevista, original del periodista Moises Perez, es copia de su publicación en la version online de EL DIARIO.ES en este enlace

Una fecha para borrar del calendario

El 14 de noviembre deberíamos borrarlo del calendario. Es una fecha que debería avergonzarnos. Ese día, en 1975, se firmaron papeles mojados sobre el Sáhara. El Acuerdo tripartito de Madrid o Acuerdos de Madrid es el nombre simplificado de la Declaración entre España, Marruecos y Mauritania sobre el Sáhara Occidental. Estos documentos se componen de una declaración política y varios anexos secretos. La declaración estipula que España transferirá la administración del Sáhara Occidental (pero no la soberanía) a una administración temporal tripartita con España, Marruecos y Mauritania. Lo cierto es que después, la ONU no ha considerado ni a Marruecos (ni, en su momento, a Mauritania) como potencias administradoras del territorio del Sáhara Occidental, que sigue en la lista de territorios pendientes de descolonización.

Los anexos secretos económicos estipulaban la cesión a Marruecos del 65% de la empresa FosBucraa, que explotaba los ricos yacimientos de fosfatos del Sáhara Occidental, a cambio de que España obtuviese derechos de pesca para 800 barcos durante 20 años. Los de materia de pesca fueron incumplidos por Marruecos. Los Acuerdos de Madrid fueron un paso importante de la dinastía alauí en la consecución de su proyecto de Gran Marruecos. Después de tantos años de abandono y dejación hacia el pueblo saharaui, la fecha del 14 de noviembre debería ser para los ciudadanos sensibles una fecha vergonzosa.

Este post es copia del publicado por , Córdoba el 13 de Noviembre en el diario digital El Pais en el siguiente enlace http://elpais.com/elpais/2012/11/12/opinion/1352744035_275336.html

Christopher Ross y su visita al Sahara, luz y esperanza.

CHRISTOPHER ROSS PISA FUERTE EN EL SAHARA OCCIDENTAL

Christopher Ross, enviado especial del Secretario General de la ONU para el Sáhara Occidental finalizó ayer, sábado 3 de noviembre, su visita oficial por Marruecos y Sahara Occidental, para desplazarse seguidamente a Argelia; esta visita está poniendo de manifiesto un cambio de política con respecto a la tradición de los enviados especiales.

Tras su llegada al Sahara Occidental mantuvo encuentros históricos, en la sede de la Minurso, con los comités de defensa de derechos humanos, donde se integran los presos políticos, exdesaparecidos, familiares de desaparecidos y presos, y defensores de derechos humanos, que luchan por la libertad del pueblo saharaui, siendo la resistencia contra el ocupante. Estos comités fueron: ASVDH, CODAPSO, CODESA, CSPRON, La coordinación Gdeim Izik y representantes de Dajla, Smara y Bojador, así como con el Presidente de la Confederación Sindical de Trabajadores Saharauis, entre otros.

Es la primera vez, desde la creación de la Minurso que, un Enviado Especial se reúne con los Comités (proscritos y perseguidos por el régimen ocupante), dirigentes de la resistencia que están en el punto de mira de la represión marroquí por ser las organizaciones de derechos humanos que luchan contra la ocupación.

Mientras se celebraban esta reuniones de alto nivel, donde se ha informado al Sr. Ross de la grave situación de genocidio histórico que vive el pueblo saharaui, las fuerzas de ocupación ejercían una brutal represión en las calles de las principales ciudades del Sahara Occidental, contra la población civil desarmada y pacífica, que acogía la visita esperanza en un cambio de la situación que vive a diario. Estas ciudades tomadas por la fuerza, en un despliegue de intimidación, han provocado numerosos heridos durante los días que ha durado su visita al Sahara Occidental ocupado.

El Enviado Especial igualmente ha realizado viajes históricos en el Sahara Occidental, considerándolo una unidad territorial, como lo tiene establecido la Comunidad Internacional y el ordenamiento jurídico de aplicación al territorio, desplazándose por medios aéreos propios de la Minurso, desde El Aaiun (territorios ocupados) a Tifariti (territorios liberados por el Frente Polisario), así como a la ciudad de Mahbas (territorios ocupados), este último, enclave estratégico, próximo al muro y la frontera del Sahara con Marruecos. Estos desplazamientos por el territorio son el ejercicio de la potestad reconocida por las Naciones Unidas y es un claro desprecio de las posiciones de fuerza marroquíes.

Desde que Marruecos conoció el viaje de Christopher Ross al Sahara Occidental se intensificó, aún más si cabe, el despliegue policial de todo tipo de fuerzas que operan en el territorio para reprimir a la población saharaui. Así ha sucedido con los recientes viaje del Relator Especial contra la tortura de Naciones Unidas y de la Fundación Kennedy de Washington, precursores del viaje del Sr. Ross.

Según información de territorios ocupados, la policía ha utilizado las ambulancias para trasladar a las fuerzas de ocupación, lo que supone una violación flagrante de los convenios suscritos por Marruecos, ya que existe una prohibición expresa de utilizar los servicios médicos para la represión de la población.

El vicepresidente de Codapso, Hmad Hammad también relató a esta Fundación que en la oración del viernes, los ulemas predican contra la visita del señor Christopher Ross e incita a los asistentes a arremeter contra los saharauis. Los saharauis que se encontraban en las mezquitas de Maatala, Zemala y Casa Piedra, ante esta violencia verbal, abandonaron la oración. Como señaló el Sr. Hammad: “esta peligrosa escalada de deriva religiosa, que el régimen marroquí intenta arrastrar a la escena política del conflicto y con el que incita a sus colonos al enfrentamiento con la población saharaui”.

Entre los cientos de saharauis que estos días han sufrido la represión y tortura del régimen marroquí, se encuentra la defensora de derechos humanos Aminetu Haidar, presente en una de las reuniones con Christopher Ross, fue agredida por la policía marroquí la tarde del día 1, en las manifestaciones de El Aaiun. Según declaró la propia Aminetu: “Me han pegado con porras, me han tirado al suelo, me han acercado un cuchillo a los riñones… “; “la policía decía matad a la traidora”. “Los que me han agredido eran policías de uniforme. He sacado fotos y un video de policías destrozando mi coche. El mensaje de la ciudad a Ross es que estamos dispuestos a todo por la libertad…”.

Las fuerzas de ocupación y los colonos marroquíes ejercen una nueva forma de tortura, grabando con la punta de cuchillos, sobre la piel del saharaui, la bandera marroquí con la estrella, provocando gran sufrimiento en un acto humillante e injustificable que debe ser deplorado y perseguido.

Dentro de la amplia lista de heridos, se encuentra el ciudadano español Brahim Slaimani Brahim, nacido el 26 de enero de 1977, en El Aaiun y con número de pasaporte AAD175348, el cual, tras la paliza recibida por la brutalidad policial, se vio forzado a salir del territorio, llegando a Las Palmas, donde está siendo tratado de las lesiones que parece. A su llegada al aeropuerto de Las Palmas declaró: “fui agredido por ocho policías marroquíes. Iba con mi hermana a la Avenida de Smara que estaba llena de policía y ejército. De repente se acercaron dos policías secreta. Empezaron a pegar a mi hermana y me acerqué a rescatarla. Echamos a correr y fui seguido por varios policías hasta que caí y empezaron a pegarme patadas en la cabeza; perdí la vista de un ojo. También estoy herido en un dedo, tengo el tabique nasal partido, dolor de espalda y todo el cuerpo. En El Aaiun no hay hospital. Me acerqué hasta allí y estaba lleno de policías y el médico, sin hacerle siquiera una radiografía quería ponerme una inyección en la tripa, por lo que abandoné el hospital…”

Según fuentes de los territorios ocupados, la lista provisional de heridos es:

  • ABDESSALAM LOUMADI,
  • ALI MRAIZIG,
  • ALI SALEM TAMEK,
  • ALUAT SIDI MOHAMED,
  • AMINETTU HAIDAR
  • ATARFAWI METTU,
  • AZIZA ABBAH,
  • BRAHIM ZEGHMAN,
  • BRAHIM ZUGMAN,
  • CHOUIKHA ERRAMI,
  • DADÍSMO LHOUIBLAT,
  • DAGNA DAIDA,
  • DMAHA HAMIDAT,
  • EL ARBI MESAUD,
  • EL MAMI AMAR SALEM,
  • EMBARKA ALINA BAALI,
  • EMBOIRKAT ABDELKRIM,
  • FADAH AGHLAMENHUM,
  • GATO TARFAOUI,
  • HAMMAD EL HAMED,
  • HAMUDI IGHEILED,
  • HASANA DUIHI,
  • HASENA ABBA,
  • JADIYETU MINT BALLA,
  • KHATARI KHNAIBILA,
  • LAAROUSI TAGLABOUT,
  • LAROSI AHMED SALEM TAGLABUT,
  • LEMNEISER HASAN,
  • LIMAM AROUILI,
  • LOUD BOUGACHA,
  • MINA BAALI,
  • MOHAMED SALEM LAKHAL,
  • MORO MED DADACH,
  • MRABIH MAELAININ,
  • NASER BELALEM,
  • SALEK BAIYA,
  • SHABBA ERRAMI,
  • SIDI HUEIBLAT,
  • SUKEINA YAYA,
  • TAHER ALYAZID…

Desde esta Fundación, denunciamos al régimen marroquí por su política de terror sistemática y organizada contra la población civil saharaui, ejerciendo, desde hace años y poniéndose de manifiesto por los últimos acontecimientos, una violencia extrema contra los nacionales saharauis que se resisten a ser anegados en una población marroquí. Esta población, que ha puesto su destino y su futuro en manos de la Comunidad Internacional y que ha sido traicionado durante años, ve en Cristopher Ross, como máximo representante de Naciones Unidas para el territorio y en el viaje realizado estos días, un paso hacia el respeto de sus derechos como pueblo; por lo que denunciamos que la Minurso no tenga competencias en derechos humanos, en el control y represión de las graves violaciones que comete Marruecos en el territorio contra la población saharaui, que en virtud de la Carta de Naciones Unidas y de la numerosos resoluciones del Consejo de Seguridad, corresponde al país y potencia colonizadora, España, la protección de la población y exige a Marruecos el respeto de los derechos humanos y el derecho de autodeterminación. No haciéndolo ni España ni Marruecos, la Minurso debe constituirse en garante de la población indefensa, a merced de Marruecos, dentro del territorio ocupado, con la connivencia de la potencia administradora y colonial que es España.

En virtud de esta situación de desprecio de los derechos humanos que el régimen ocupante lleva a cabo, debe enmarcarse el viaje del Sr. Ross, sus actividades, desplazamientos y actuaciones, en la obligación que tiene Naciones Unidas de reafirmar su posición de garante y vigilante para el cumplimiento del derecho internacional.

Desde esta Fundación, mostramos nuestra solidaridad y reconocimiento a las víctimas y heridos por las fuerzas de ocupación, así como a los Comités de defensa de derechos humanos saharauis, que vienen soportando durante años las duras condenas y las torturas del régimen marroquí. También mostrar nuestro reconocimiento a los saharauis que, con riesgo de su propia integridad y seguridad, abren el territorio para que sea conocido por la Comunidad Internacional los graves hechos que se producen a diario en el Sahara Occidental.

Fuentes: Comités de defensa de derechos humanos, Equipo Mediático, Poemario por un Sahara libre, R.I. Maizirat, Resistencia Saharaui

 

Este post es copia del publicado en http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article43750

Marruecos impulsa un terrorismo que tiene como objetivo el Sahara

El líder del Polisario y presidente saharaui, Mohamed Abdelaziz, en la sede de Presidencia durante un encuentro con ABC

El líder del Polisario y presidente saharaui, Mohamed Abdelaziz, en la sede de Presidencia durante un encuentro con ABC

El líder del Frente Polisario agradece a los cooperantes su retorno a pesar de la amenaza de secuestro.

El líder del Frente Polisario, Mohamed Abdelaziz, agradeció ayer el viaje a los campamentos de refugiados saharauis de un grupo de españoles a pesar de las advertencias del peligro de secuestro lanzadas por el Gobierno de Mariano Rajoy. La delegación se está alojando en la misma sede de Protocolo donde fueron secuestrados el pasado 22 de octubre dos cooperantes españoles. El edificio ha sido rodeado en los últimos días por un muro de arena. Es una de las medidas disuasorias desplegadas. El presidente Abdelaziz insiste sin embargo en esta entrevista con ABC en que no tienen indicios de más secuestros y que tienen la seguridad bajo control pero que es necesaria más coordinación internacional.

-¿Qué opina de la decisión de repatriar a los cooperantes?

-Soy sensible con respecto a la seguridad de los cooperantes, máxime cuando tiene que ver con el terrorismo, pero la decisión de repatriarlos fue precipitada. Nos pilló por sorpresa y fue sobredimensionada por la Prensa por las declaraciones de algunos funcionarios españoles. No podemos exigir a las autoridades españolas ser ajenas a la seguridad de sus ciudadanos, pero si España disponía de algún elemento que apuntaba a alguna amenaza determinada debían haber actuado de tal modo que podamos proteger a españoles, a saharauis y a los de otras nacionalidades.

-¿No tenía noticias de esa amenaza inminente a la que se refiere el ministro de Exteriores, García-Margallo?

-Nosotros, que estamos sobre el terreno, no disponíamos de ningún elemento de información que apuntara a la existencia de amenaza de ninguna índole. Obviamente las cosas han cambiado desde el 22 de octubre (cuando fueron secuestrados los dos cooperantes españoles y una italiana), la primera acción terrorista aquí en casi cuatro décadas. En ese momento llegamos a la conclusión de que estábamos en el punto de mira de los terroristas y hemos adoptado nuestras medidas de protección y al mismo tiempo estamos dispuestos a colaborar con todas las partes en la lucha contra el terrorismo.

-¿Quién cree entonces que pudo alertar a España de ese peligro?

-Lo ignoramos.

-¿Cómo afrontar la actual amenaza?

-Creemos que fortaleciendo la comunicación y la cooperación podemos superar cualquier riesgo o amenaza terrorista. Desde nuestra experiencia, no es una tarea difícil. Es un grupo de cooperantes reducido, la zona no es muy grande y la inversión necesaria tampoco. Hay un problema de deficiencia de recursos y esto nos lleva a pensar que la coordinación y la ayuda de otras partes podrían facilitar esta tarea.

-¿Cómo salvar la cooperación en el Sahara?

-Para hacer frente al terrorismo la huida no es la mejor receta. El mejor remedio es adoptar las medidas pertinentes y reforzar la prevención.

-En su recepción a la delegación española señaló a Marruecos como el impulsor del terrorismo en esta región. ¿Usted cree de verdad eso?

-Categóricamente sí. Marruecos impulsa un terrorismo que tiene como objetivo el pueblo saharaui para influir en las posiciones políticas del conflicto. Su objetivo es aislar al pueblo saharaui en la zona y cortarle las ayudas.

-Ni González, ni Aznar, Ni Zapatero ni Rajoy han visitado el Sahara Occidental ni los campamentos de refugiados como presidentes. ¿Por qué cree usted que no lo hacen?

-España, expotencia administradora, debe asumir su responsabilidad ante unos ciudadanos que se hallan en condiciones difíciles. Se merecen que un presidente español venga a ver cómo viven y a decirles que pese al pasado siguen pensando en ellos. También, como potencia regional importante a España no le queda más remedio que desempeñar un papel en la solución del conflicto. Y para ello, ya que tiene visitas con la otra parte, Marruecos, debe tenerlas con nosotros.

– ¿Está usted convencido de que no hay nadie que desde dentro quiera ayudar para que se repita otro secuestro de cooperantes?

– No tenemos absolutamente ningún elemento que apunte a eso.

– Pero alguien sí lo hizo en la noche del pasado 22 de octubre, cuando secuestraron aquí a dos españoles y una italiana.

– Hubo una persona que colaboró desde dentro. Puede que su colaboración no fuera determinante, algo de información y logística, pero nada más.

El perfil de Mohamed

Mohamed Abdelaziz lleva más de 35 años liderando el Frente Polisario y siendo presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), que España no reconoce como estado. Desde el sur de Argelia, donde vive junto a decenas de miles de refugiados que escaparon de la ocupación marroquí de la ex colonia española, sigue luchando a favor de la independencia de un territorio que parece olvidado por la que sigue siendo sobre el papel potencia administradora, España, y por el grueso de la comunidad internacional.

Fuente: ABC

Nunca ha habido tantas razones para volver a la guerra

Mohamed Abdelaziz, Presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD)
Mohamed Abdelaziz
Presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD)

Entrevista a Mohamed Abdelaziz, Presidente de la RASD y Secretario General del Frente Polisario, para Andoni Lubaki, de GARA, donde analiza el nuevo panorama político internacional y la situación del Sahara Occidental.

El Presidente comenta que los cambios producidos en Marruecos han sido superficiales y advierte de que la vuelta a las armas sigue estando en la agenda del Frente Polisario.
(Preguntas del Periodista y Respuestas del Presidente)

Hace ya 21 años que el Frente Polisario firmó un acuerdo de alto el fuego con Marruecos, auspiciado por la ONU, con la promesa de celebrar un referéndum en menos de 6 meses desde su firma. ¿Qué balance hace de estos años de alto el fuego?

Han sido 21 años muy largos. Un tiempo muy duro, sin lugar a dudas. A veces esta etapa era esperanzadora porque se notaban avances y otras veces era desesperanzadora al ver la política represiva que seguía y sigue ejerciendo el Gobierno marroquí contra la resistencia pacífica del pueblo saharaui. Técnicamente son 21 años de guerra. Son 21 años de resistencia del pueblo saharaui, ya sea en las zonas ocupadas o en los campamentos de refugiados.

En estos 21 años ha habido etapas de acercamiento y de alejamiento respecto a Marruecos. ¿En qué situación se encuen- tran las conversaciones con Marruecos para la consecución del referéndum y de la paz?

Actualmente las conversaciones están paradas debido a la posición intransigente de Marruecos, que decidió abandonar cualquier trato con el enviado especial de la ONU para la resolución del conflicto. Es un duro golpe de Marruecos, no solo a los saharauis sino también a la ONU. Un duro golpe a los esfuerzos de consecución de la paz. El Gobierno de Rabat, desde hace un mes, ha tomado una decisión muy peligrosa. Ha abandonado la colaboración y el trato con el enviado especial de la MINURSO. Ante tal caso de intransigencia, la credibilidad de las Naciones Unidas y, especialmente, del Consejo de Seguridad está en juego. Tienen ante sí una prueba muy importante que superar; o defienden la legalidad internacional -las resoluciones de la ONU- y sus mecanismos para conseguir que se apliquen los acuerdos firmados o se rinden ante la política de intransigencia de Marruecos.

Muchos analistas internacionales consideran la instalación del campamento Gdeim Izik en el Sahara Occidental como el verdadero inicio de la «Primavera Árabe». ¿Cómo cree que afecta al pueblo saharaui -al Frente Polisario- la Primavera Árabe?

El Polisario también considera el inicio de la `Primavera Árabe’ el establecimiento del campamento de protesta Gdeim Izik. Tras un mes de pacíficas protestas el campamento fue desmantelado con muchísima violencia, incluso utilizando medios aéreos. En ningún caso el Consejo de Seguridad de Naciones recriminó a Marruecos la prohibición de la libre entrada de periodistas a la zona. Pase lo que pase con la `Primavera Árabe’ no tendrá ningún efecto en la determinación del pueblo saharaui en su lucha por conseguir el derecho a la autodeterminación. ¡Si tiene que haber otro Gdeim Izik lo habrá! Nosotros ya estamos teniendo muchas primaveras árabes.

Dentro del contexto de las primaveras árabes, en Marruecos se han celebrado unas elecciones y también ha habido algunas reformas, incluso de la Constitución. ¿Cuál es la opinión del Polisario acerca de estos cambios?

Se ha hablado de que ha habido una revisión de la Constitución marroquí. Esa revisión llevó a la celebración de unas elecciones que han puesto en el Gobierno a un partido islamista. En lo que se refiere a nuestra situación, de momento, no hemos observado ningún cambio en la postura del Ejecutivo alauí con respecto al anterior Gobierno. Ninguna en absoluto. Ni un pequeño cambio en lo que se refiere a la celebración del referéndum, ni en el tema de las negociaciones, ni en el de los derechos humanos, ni en el caso del robo de los recursos naturales que sufre nuestro país…

En el ámbito general no ha habido ningún cambio, ha sido un lavado de cara ante la opinión pública internacional, ante el mundo que miraba cómo se desarrollaba la `Primavera Árabe’. No ha cambiado nada, Marruecos no es una democracia verdadera. ¡Ni siquiera respeta los derechos humanos!

Han tenido lugar también elecciones presidenciales y legislativas en el Estado francés y ha habido un cambio de Gobierno. Histórico aliado de Marruecos, es uno de los miembros con derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Siempre que hay una votación referente al Sahara Occidental, el aliado geopolítico de Marruecos la veta. ¿Confía en que con el nuevo Gobierno cambie algo en la situación del Sahara Occidental?

Francia, lamentablemente, ha apoyado desde el comienzo del conflicto del Sahara Occidental a su aliado, el reino de Marruecos. Es una posición injusta, ya que ni permite que los derechos humanos en los territorios ocupados por el Ejército alauí sean supervisados por la ONU ni deja que el conflicto pueda tomar visos de resolución. Esta postura de los franceses lleva a que haya muchas tensiones en esa región de África del Norte y provoca el empeoramiento de los problemas en lugar de su mejoría.

Creo que ha llegado el momento de que el Gobierno francés opte por otro camino en lo referente al conflicto del Sahara Occidental, y también en lo que respecta al norte de África. El nuevo Ejecutivo deberá tomar decisiones en favor de la resolución de problemas latentes que hay en esta zona. Creemos que tomando decisiones que permitan resolver los conflictos en el Magreb la situación, incluso para París, será mucho mejor. Con el camino que ha seguido hasta ahora, de vetos, de mirar para otro lado, de dejar que Marruecos haga lo que quiera en la zona… no podrán conseguir nada fructífero ni siquiera a corto plazo.

No podemos hablar todavía de la posición que tomará el Gobierno francés respecto al conflicto que nos concierne, es demasiado pronto, pero nos gus- taría que corrigiera los errores que ha cometido hasta ahora. Deberían respetar las resoluciones de la ONU y cumplir con la legalidad internacional.

En los años de alto el fuego entre el Frente Polisario y Marruecos se ha mantenido el saqueo de los recursos naturales del Sahara Occidental, la vulneración de los derechos humanos en el territorio ocupado… El Frente Polisario no ha descartado nunca volver a la guerra. A la vista de la actual situación y de los frutos de estos 21 años de alto el fuego, ¿qué debería pasar para que el Frente Polisario retome la vía armada? ¿Se ha puesto algún plazo en este sentido?

Efectivamente, la situación que vivimos no es nada fácil. La población, tanto en los campamentos de refugiados como en la zona liberada, está pidiendo que volvamos a la guerra. Esa vía sigue estando en nuestra agenda, nunca la descartamos, y podemos volver en cualquier momento. Las Naciones Unidas reconocen nuestro derecho a retomar las armas para defender nuestra tierra de la invasión extranjera, en este caso de Marruecos. Por esa parte, sería una guerra legítima tanto moralmente como legalmente.

Las últimas acciones de Marruecos de bloquear una vez más las negociaciones para la realización del referéndum de autodeterminación, nos ha abierto de nuevo la posibilidad devolver a las armas. Rabat ha asumido un camino muy peligroso, ha hecho que el factor de un eventual regreso a la guerra sea más claro que nunca. Hoy en día es un camino que estamos estudiando de forma detenida.

Asociaciones pro Sáhara denuncian al Gobierno por vender armas a Marruecos

Representantes de las asociaciones, a la puertas de Ministerio de Economía.

Representantes de las asociaciones, a la puertas de Ministerio de Economía.

  • En 2011 autorizó la exportación de material de defensa por 2.352.444 euros
  • Aseguran que incumplen las leyes españolas en casos de países en conflicto
  • Víctimas de Gdeim Izik afirman que les detenían con esposas ‘made in Spain’

Representantes de la Asociación de Juristas Andaluces por el Sáhara (Ajasahara) y Justicia i Pau han presentando una denuncia administrativa ante el Ministerio de Economía contra la venta de armas del Gobierno español a Marruecos, limitada por la normativa que impide este tipo de transacciones a países en los que existen conflictos internos y no se respetan los Derechos Humanos.

Lafkir KazizaAlegan que, en 2011, el Gobierno permitió el envío a Marruecos de aeronaves valoradas en 1.529.901 euros y material de doble uso por importe de 1.580.858. Además, autorizó la exportación de material de defensa -en la categoría de bombas, torpedos, cohetes, misiles– y otras tecnologías de doble uso por un valor de 2.352.444 euros, de acuerdo con la información publicada por la Secretaría de Estado de Comercio.

Y eso, cuando existe un conflicto abierto en el Sáhara Occidental y tanto la ONU como el Parlamento Europeo y diversas ONG vienendenunciando sistemáticamentelas violaciones de Derechos Humanos de los saharauis que viven en la zona. Es lo que argumentan las asociaciones, que consideran que la venta de armas a Marruecos es contraria a la normativa legal en España. En concreto, a la Ley 53/2007, que en su artículo 8 determina que no se puede exportar material de Defensa en los casos en que existan “indicios racionales de que puede ser empleado en acciones que perturben la paz, la estabilidad o la seguridad regional; contra el respeto y la dignidad del ser humano; con fines de represión interna o en situaciones de vulneración de Derechos Humanos”.

Para justificar que todo eso ocurre en el Sáhara Occidental, las asociaciones adjuntan documentos como el Informe Anual del Secretario General de Naciones Unidas de abril de 1012, que certifica la actividad sobre el terreno mediante la MINURSO, la misión de paz en la zona, ydenuncia la construcción de torres de vigilancia, nuevos tramos de muro y la prolongación de los que ya existen para aislar a los saharauis. “Constata cómo coincidiendo con el periodo en que España autoriza armas a Marruecos, el Ejército marroquí comete infracciones al alto el fuego -pactado en 1991- y al Derecho Internacional”, afirma Francisco Serrano, representante de Ajasahara.

GriLLETES (Esposas) ‘made in Spain’

Todo este proceso tiene víctimas de carne y hueso. Víctimas como Lafkir Kaziza, un joven saharaui de 22 años detenido durante el desmantelamiento del campamento de Gdeim Izik en noviembre de 2010 y golpeado con un fusil que le ha dejado el brazo inmovilizado. Kaziza cuenta que permanecio en prisión durante 25 días, sometido a torturas constantes: “Nos soltaban perros por la noche, nos pegaban, nos desnudaban y apagaban colillas en nuestros cuerpos o nos hacían ‘el pollo asado’, una técnica que consiste en colgarte de una barra atado de pies y manos mientras te someten a fuertes corrientes de aire”. Kaziza asegura que la tensión ha aumentado notablemente en El Aaiún desde las revueltas de Gdeim Izik. “Mi casa está en permanente vigilancia y han pegado a mi madre. Los saharauis ni siquiera pueden juntarse en la calle.Hay torturas, detenciones, desapariciones…“, cuenta. Él ha conseguido venir a España porque un médico certificó que necesitaba ser intervenido en el brazo y, durante 15 días, se ha sometidoo a una huelga de hambre para denunciar la situación de los presos políticos saharauis.

Las asociaciones que presentan la denuncia consideran que las Fuerzas de Seguridad marroquí utilizan el material vendido por España en estos actos de represión. “Es lógico que las usen donde tienen el conflicto abierto“, dicen. Kaziza, por su parte, cuenta que muchos de sus compañeros fueron detenidos con esposas en las que se leía ‘Made in Spain’. “En vez de permanecer neutral en el conflicto, España está armando al agresor, de acuerdo con las resoluciones de Naciones Unidas, que consideran al Sáhara Occidental un territorio en proceso de descolonización ocupado ilegalmente”, afirma Serrano. Por eso, piden que se paralice la exportación de armas y que el Ministerio de Economía revoque las autorizaciones existentes.

Recuerda además, la “rápida reacción del Gobierno ante las revueltas árabes, cuando suspendieron temporalmente la autorización de exportación de material de Defensa a los países de Oriente Próximo y el norte de África en los que se estuviesen produciendo revueltas”. Así se revocaron licencias a Libia y se revisaron las acordadas con Túnez y Egipto y aunque la suspensión se levantó en mayo de 2011, se acordó que las nuevas solicitudes quedaran sometidas a un escrutinio especial. Extremo que exigen también para Marruecos.

Este post es copia del publicado por Raquel Quilez en http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/28/espana/1340884782.html

Campaña presion a Minurso para supervisar Derechos Humanos

Campaña de presión a la MINURSO: La ONU debe supervisar la situación de los Derechos Humanos en el Sahara Occidental

La Misión de la ONU en el Sahara Occidental (MINURSO) es la única misión actual de Naciones Unidas que carece de competencias en Derechos Humanos. El año pasado, como consecuencia de la presión mundial, el lenguaje relativo a Derechos Humanos fue incluido en la Resolución. Desgraciadamente, ha fracasado. La violencia, los encarcelamientos y la tortura se siguen dando en la región. El Consejo de Seguridad tiene la responsabilidad de proteger al Pueblo Saharaui y obligar a Marruecos a rendir cuentas. Por favor ACTÚA y pídele al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que supervise los Derechos Humanos.

Para Organizaciones: Por favor contactar (en orden prioritario)
• Presidente del Consejo de Seguridad – mira abajo los detalles (y asegúrate de que tu carta le llegue a todos los miembros).
• La Comisión del Gobierno de tu País.
• La Comisión francesa de la ONU.
Para individuos:
• A tu Europarlamentario pidiéndole que lo plantee ante el Ministerio.
• Presidente del Consejo de Seguridad – mira abajo los detalles (y asegúrate de que tu carta le llegue a todos los miembros).
Puntos clave
• El año pasado fue la primera vez que se incluyeron medidas en materia de Derechos Humanos en la Resolución. Estas fracasaron. Hasta día de hoy, la suma de los esfuerzos de Naciones Unidas se ven reducidos a un día de visita de un Experto en Derechos Culturales a la ciudad de Dajla.
• Los abusos de Derechos Humanos continúan.
• En agosto y septiembre de 2011 únicamente, se dieron 34 instancias de severas violaciones de Derechos Humanos perpetradas por miembros de las fuerzas de seguridad marroquíes a ciudadanos saharauis.
• MINURSO es la única misión de paz establecida desde 1978 que no tiene mandato para la monitorización relativa a Derechos Humanos.
• Se debe pedir a la MINURSO que supervise los Derechos Humanos.

Para la Comisión Francesa – Condena sus esfuerzos previos para bloquear el seguimiento de Derechos Humanos.
Descargate, aquí tienes un resumen detallado
Si tienes algo más de tiempo disponible, escribe a su vez al Secretario General y a la comisión Española de la ONU

Detalles de contacto…
Togo (Presidente de Febrero)
H.E. Mr. Kodjo Menan
Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary
Permanent Representative of Togo
Permanent Mission of Togo to the United Nations
112 East 40th Street
New York, N.Y. 10016
Telephone: +1(212) 490-3455 , -3456
Fax: +1(212) 983-6684
Email: togo@un.int; togo.mission@yahoo.fr

UK (Presidente de Marzo)
H.E. Sir Mark Lyall Grant
Permanent Representative of the UK to the United Nations
UK Mission to the UN
One Dag Hammarskjold Plaza
885 Second Avenue
New York, NY 10017
USA
Phone: + 1(212) 745 9200
Fax: +1(212) 745 9316
Email: uk@un.int

US (Presidente de Abril)
H.E. Ms Susan E. Rice
Permanent U.S. Representative to the United Nations
United States Mission to the United Nations
140 East 45th Street
New York, N.Y. 10017
USA
Fax: +1(212) 415 4053
Email a traves de formulario online 

España (Parte del “Grupo de Amigos” del Sahara occidental de Naciones Unidas)
H.E. Juan Pablo DE LAIGLESIA Y GONZÁLEZ DE PEREDO
Permanent Representative of Spain to the United Nations
Permanent Mission of Spain to the United Nations
One Dag Hammarskjöld Plaza, 36th Floor
New York, NY 10017
USA
Tel.: +1(212) 661 1050 / 51 / 52 / 53 / 54
Fax: +1(212) 949 7247
Email via formulario online 

Francia
H.E. Mr Gérard Araud
Permanent Representative of France to the United Nations
Permanent Mission of France to the United Nations
245 East 47th Street 44th floor
New York, N.Y. 10017
USA
Phone : +1(212) 702 4900
Fax:+1(212) 421.6889
Email: france@franceonu.org

China
H. E. Mr. LI Baodong
Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary
Permanent Representative of the People’s Republic of China to the United Nations
Permanent Mission of China to the United Nations
350 East 35th Street
New York, NY 10016
USA
Fax: +1(212) 634 7626
E-mail: ChinaMissionUN@Gmail.com

Rusia
H.E. Mr Vitaly Churkin
Permanent Representative of the Russian Federation to the United Nations
Permanent Mission of the Russian Federation to the United Nations
136 East 67 Street
New York, NY 10065
USA
Phone: +1(212)861-4900
Fax: +1(212)628-0252
E-mail: rusun@un.int

Azerbaijan
H.E. Mr. Agshin Mehdiyev
Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary
Permanent Representative of Azerbaijan
Permanent Mission of the Republic of
Azerbaijan to the United Nations
866 United Nations Plaza, Suite 560
New York, N.Y. 10017
Telephone: +1(212) 371-2559 Ext. 23
Fax: +1(212) 371-2784
Email: azerbaijan@un.int

Colombia
H.E. Mr. Nestor Osorio Londoño
Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary
Permanent Representative of Colombia to the United Nations
140 East 57th Street, New York
NY. 10022
Direct line: +1(212) 355-7223
nosorio@colombiaun.org
General contact details
Tel: +1(212) 355-7776
Fax: +1(212) 371-2813
colombia@colombiaun.org

Alemania
Ambassador Peter Wittig
Permanent Representative of Germany to the United Nations
The Permanent Mission of Germany to the United Nations
871 United Nations Plaza
New York, NY 10017
Telephone +1 (212) 940 04 00
Telefax + 1(212) 940 04 02
E-mail: info@new-york-un.diplo.de

Guatemala
H.E. Mr. Gert Rosenthal
Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary
Permanent Representative of Guatemala
Permanent Mission of Guatemala to the United Nations
57 Park Avenue
New York, N.Y. 10016
Telephone: +1(212) 679-4760 Ext. 10
Fax: +1(212) 685-8741
Email: guatemala@un.int; onupnud@minex.gob.gt

India
H.E. Ambassador
Hardeep Singh Puri
Permanent Representative of India to the United Nations
235 East, 43rd Street, New York 10017.
TEL: +1 212-490-9660
FAX:+1 212-490-9656
EMAIL: India@un.int, & ind_general@indiaun.net

Marruecos
H.E. Mr. Mohammed Loulichki
Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary
Permanent Representative of Morocco
Permanent Mission of the Kingdom of Morocco to the United Nations
866 Second Avenue, 6th and 7th Floors
New York, N.Y. 10017
Telephone: +1(212) 421-1580
Fax: +1 (212) 980-1512, 421-7826
Email: info@morocco-un.org

Pakistan
H.E. Mr. Abdullah Hussain Haroon
Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary
Permanent Representative of Pakistan
Permanent Mission of Pakistan to the
United Nations
Pakistan House
8 East 65th Street
New York, N.Y. 10065
Telephone: +1(212) 879-8600 , -8603, 8025, 8028, 8031, 8033
Fax: +1(212) 744-7348
Email: pakistan@un.int
website: www.pakun.org

Portugal
José Filipe Moraes Cabral
Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary
Permanent Representative of Portugal to the United Nations
866 Second Avenue, 9th floor
New York, NY 10017
Telefone: +1 212 759 9444
Fax:+1 212 355 1124
E-mail: portugal@un.int
Assistant’s details
Paula Caroça
Phone: +1 212 759 9444 Ext. 902
Fax: +1 212 588 0217
pcaroca@missionofportugal.org

Sudafrica
H. E. Ambassador Baso Sangqu
Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary
Permanent Representative of South Africa to the United Nations
333 East 38th Street
New York
NY10016
Tel: +1(212) 213 5583
Fax: +1(212) 692 2498

Secretario General
The Honourable Ban Ki-Moon
Secretary General
760 United Nations Plaza
United Nations
New York, NY 1007
Salutation: Secretary General

Campofrio, Tele5 y Pascual, El Sahara NO ES de Marruecos

Los organizadores franceses del Africa Eco Race Africa 2012, un rally parecido al Paris-Dakar, cometen la injustica de asignar el Sahara a Marruecos http://www.africarace-live.com , lo hacen con un DESCARO ABSOLUTO tanto en los planos como en las decripciones de las etapas, de las cuales 5 son marroquies y tienen el descaro de afirmar que las que discurren por Gran Sur Marroqui, cuando en realidad son las que pasan por el Sahara ocupado http://www.africarace-live.com/fr/les-etapes/maroc/etp-5.html http://www.africarace-live.com/fr/les-etapes/maroc/etp-6.html

Esta es una injusticia que NO debemos permitir, debemos escribir a los patrocinadores, empresas españolas como CAMPOFRIO (contactarlos en: 900100749, por correo en contacto@campofrio.es, en FB http://www.facebook.com/Campofrio?sk=wall @campofrio_es ) PASCUAL, (contactarlos en 901 12 13 14 y http://www.lechepascual.es/FormServicioCliente.aspx) TELE5 para que sepan de nuestra indignacion y retirien su publicidad del evento en tanto no corrijan este desproposito modificando tanto el plano como las descripciones de las etapas que discurren por Sahara y que sean reflejo de la realidad, EL SAHARA NO ES MARRUECOS ¡¡¡¡

El terrorismo no tiene bandera ni religion ..secuestro de tres cooperantes.

Esta confirmado que el secuestro de los cooperantes en los campamentos de refugiados saharauis es un acto terrorista.

El terrorismo no tiene banderas ni religiones, es unicamente terrorismo y afecta por igual a cualquier pais del mundo, bien lo sabemos en España, Usa, Inglaterra, etc. y el unico modo de combatirlo es no permitiendo que sus actos cambien nuestras convicciones y nuestras actividades solidarias de ayuda y cooperacion con los pueblos oprimidos, es por ello que nosotros, nuestro grupo de voluntarios, hara incluso mas esfuerzo si cabe, en mantener e incrementar nuestra colaboracion y ayuda con el pueblo saharaui.

Esperamos por otro lado que los esfuerzos del Polisario por encontrar a estos terroristas y devolver sanos a los cooperantes de muy pronto resultados positivos.

Tambien os rogamos a todos difundais este mensaje de mantenimiento y apoyo al pueblo saharaui no permitiendo que el terrorismo decida por nosotros.

http://www.lasextanoticias.com/noticias/ver/dos_espanoles_secuestrados_en_el_sahara/407483

http://www.saharaindependiente.org/spip.php?article1096

Pidió Mohamed al Rey Juan Carlos ayuda con la crisis del Sáhara ??

 La prensa nacional ofrece una visión excesivamente melosa de la visita del Rey Juan Carlos I a Marruecos, ¿Pidió Mohamed al Rey ayuda con la crisis del Sáhara?, ¿Por qué no asistió ningún miembro del Gobierno?El rey de España, Juan Carlos I, y el de Marruecos, Mohamed VI. I. REUNIÓN POSPUESTA DEL DOMINGO AL LUNES

Las primeras informaciones sobre la presencia del rey español en Marruecos hablaban de una visita privada que dio comienzo el miércoles 4 e iba a concluir el domingo 8. Todos estos días, según informaciones de la prensa independiente marroquí, el rey español iba a alojarse en el palacio “Jnane Lekbir” de Marrakech propiedad de Mohamed VI.

Al día siguiente de la llegada de Juan Carlos a Marrakech, donde le dio la bienvenida en el aeropuerto Mohamed VI, la prensa española recogía la noticia.

El País ofrecía algunos detalles:

Ningún miembro de la familia real ni del Gobierno le acompañan. La ministra Trinidad Jiménez rehusó, en Roma, comentar el viaje.

Pero la agencia Europa Press ofrecía un detalle importante:

La Casa Real española ha anunciado este jueves que el Rey se encuentra desde ayer en el reino alauí, invitado por Mohamed VI, para una visita privada de cuatro días.

No hay que ser un gran matemático para adivinar que la Casa Real española anunció una visita que iba a concluir EL DOMINGO. Y el anuncio que hizo la Casa Real española, recordemos, se hizo DESPUÉS de que Juan Carlos y Mohamed se encontraran en el aeropuerto de Marrakech.

Y, sin embargo… llegó el domingo, día 8, y la reunión entre ambos no se produjo. No se puede alegar una indisposición de Mohamed VI, porque esos días la agencia de prensa oficial del majzen marroquí (MAP) informaba de varias visitas realizadas por Mohamed VI a Casablanca y Nuacer.

Antes bien, la MAP el domingo anunciaba la visita para… el lunes por la tarde.

Es evidente que ha habido un desencuentro: mientras la Casa Real española informaba aEuropa Press que la visita concluiría el domingo… la Casa Real marroquí no aceptó ese calendario.
Estamos, claramente, ante un desaire de Mohamed VI a Juan Carlos I.

II. REUNIÓN SÍ, PERO… ¿”ENCUENTRO” O “RECIBIMIENTO”?

El lenguaje diplomático tiene sus sutilezas.

Cuando un jefe de Estado se reúne con un político de nivel inferior (como por ejemplo, un primer ministro o un ministro) se dice que “lo recibe”.

Pero cuando un Jefe de Estado se reúne con otro Jefe de Estado, que por tanto tiene su mismo nivel, se dice que hay un “encuentro” entre ambos.

Y aquí se produce un nuevo desencuentro.

Después de que el rey de Marruecos provocara el retraso en el encuentro, la agencia France Presse, recogía unas declaraciones de la Casa Real Española:

“El rey Juan Carlos mantendrá un encuentro con el rey Mohammed VI mañana (lunes) en el Palacio Real de Marrakech”, indicó un portavoz de la casa real española sin poder precisar los temas que los dos monarcas tratarán, ni la hora del encuentro.

Muy diferente es lo que anunciaba la Casa Real alauita por medio de la MAP:

“El Ministerio de la Casa Real, del Protocolo y de la Cancillería anuncia que, en el marco de la visita privada que efectúa Su Majestad Juan Carlos I, rey de España, al reino de Marruecos, su majestad el rey Mohamed VI, que Dios le asista, recibirá al soberano español en el Palacio Real de Marrakech la tarde del lunes 9 de mayo de 2011.”

Pues bien, ocurre que mientras la Casa Real española hablaba de un “encuentro” entre ambos reyes, la Casa Real marroquí se refería a un “recibimiento” de Mohamed VI a Juan Carlos I.
Parece evidente que hay un desencuentro grave.

III. JUAN CARLOS I REHÚSA LOS DÁTILES QUE LE OFRECE MOHAMED VI

Es tradición en algunos países del norte de África honrar al visitante ofreciéndole dátiles y leche (de camella generalmente).

Así relata la MAP el hecho:

Se ha ofrecido al Rey Juan Carlos leche y dátiles conforme a las tradiciones marroquíes.

Pero la versión que nos ofrece la agencia EFE ofrece un significativo detalle:

A la entrada del palacio se le hizo a Don Juan Carlos la clásica invitación a dátiles y leche. El Rey declinó los frutos, pero aceptó beber algo de leche

IV. UNA “VISITA PRIVADA” TRANSFORMADA EN “VISITA OFICIAL” POR MOHAMED VI

La Casa Real Española anunció que Don Juan Carlos iba a Marrakech en “visita privada”.

Sin embargo, el encuentro celebrado ha sido transformado por Mohamed VI en una auténtica visita oficial. Así se desprende de los datos del encuentro que ha publicado la MAP:

En la entrada del Palacio real, SM el Rey y el Soberano español han pasado revista a un destacamento de la guardia real que rendía los honores.

Acto seguido, el Rey Juan Carlos I ha sido saludado por el primer ministro, Abbas El Fassi, el presidente de la Cámara de los Representantes (cámara baja), Abdelwahed Radi, el Presidente de la Cámara de los Consejeros (senado), Mohamed Cheikh Biadillah, el ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, Taib Fassi Fihri, y el ministro del Interior, Taieb Cherqaoui.

El Soberano español ha sido igualmente saludado por varios oficiales superiores del Estado-mayor general de las Fuerzas Armadas Reales, el director de la seguridad nacional, el wali de la región de Marraquech-Tensift-El Haouz, gobernador de la prefectura de Marraquech, así como por electos locales.

Pasar revista conjuntamente a las tropas, ser saludado por todas las más importantes autoridades civiles y militares de Marruecos, … eso NO es una “visita privada”, sino una auténtica “visita OFICIAL”.
No es admisible la explicación que nos ofrece el ABC:

A pesar de que la visita de Don Juan Carlos es privada, un destacamento de la Guardia Real le ha hecho los honores, quizás en una muestra del aprecio que en Marruecos se tiene al jefe del Estado español.

El problema es que el Rey, según el artículo 56 de la Constitución Española no asume responsabilidad política por sus actos, porque siempre deben estar REFRENDADOS por un miembro del Gobierno.

El problema es que NO HABÍA NINGÚN MIEMBRO DEL GOBIERNO ESPAÑOL.

Ciertamente la MAP habla de que Mohammed VI ha sido saludado “por el ministro español de la Casa Real, Alberto Aza”.

El problema es que Alberto Aza NO ES MIEMBRO DEL GOBIERNO y, por tanto, no puede refrendar los actos del rey.

Juan Carlos I y Mohamed VI han tenido “Un encuentro a solas de casi dos horas”:

El propio Mohamed VI acudió a recoger a don Juan Carlos a la residencia Jnane Kbir, donde se ha alojado desde su llegada el pasado miércoles, y allí charlaron unos 25 minutos, antes de dirigirse juntos al Palacio Real para departir una hora y media más.

Si la Casa Real española anuncia una “visita privada” y Mohamed VI organiza una recepción tan “oficial”, y si se produce una entrevista a solas en este contexto, sin presencia de ningún miembro del Gobierno, es que hay un desencuentro profundo:

¿Sabía Juan Carlos I que iba a ser objeto de una recepción por las más altas autoridades marroquíes… o ha sido una “encerrona” preparada por Mohamed VI?

V. CONCLUSIÓN: ALGO NO ESTÁ CLARO… EL SAHARA OCCIDENTAL VUELVE A SER EL OBJETIVO

Muchos repiten como un “mantra” que las relaciones entre ambos reyes son fluidas.

No lo sé.

Pero esta reunión no es normal.

Hay muchas cosas raras en este viaje que exigen una exhaustiva explicación por parte del Gobierno español.

Lo sucedido en Marrakech es preocupante porque el mensaje que ha quedado es que en lugar de “constitucionalizarse” la monarquía marroquí se intenta “desconstitucionalizar” la monarquía española haciendo a Juan Carlos I un monarca con los poderes que tiene el propio Mohamed VI.

Todo parece indicar que Mohamed VI ha pedido ayuda a Juan Carlos I para el conflicto del Sahara Occidental después de que la resolución 1979 del Consejo de Seguridad haya reactivado el referéndum.
Los indicios son que Mohamed VI no puede acudir a USA y Francia para consolidar su pretensión anexionista del Sahara Occidental.
USA, bajo la presidencia de Obama, está apoyando el referéndum.
Francia, con Sarkozy, no puede seguir alimentando su doble discurso en el Sahara Occidental y en otros lugares de África.

Todo parece indicar que, Mohamed VI, desahuciado, ha acudido a Juan Carlos I y le está presionando para que termine lo que empezó a hacer cuando aún era Príncipe de España: la entrega del Sahara Occidental a Marruecos ignorando los compromisos solemnes de España ante la comunidad internacional.

 Este post es copia del publicado por Carlos Ruiz Miguel, en http://www.periodistadigital.com/mundo/africa/2011/05/10/pidio-mohamed-rey-ayuda-crisis-sahara-juan-carlos-borbon.shtml

No hubo progresos en la reunión con Marruecos en Malta

Mohamed BeissatGinebra, 9 de marzo de 2011 (EFE).- La nueva conversación informal que celebran el Frente Polisario y Marruecos en Malta desde el lunes sobre el conflicto del Sahara Occidental, y que debe concluir hoy, no ha traído ningún progreso, afirmó un representante saharaui.
Mohamed Beissat, representante del Frente Polisario ante la Unión Europea, también criticó duramente la posición del actual gobierno español que, dijo, “es el más hostil a la causa saharaui desde la época del dictador Franco”.
“Estamos muy decepcionados porque no ha habido ningún progreso.
Marruecos continúa su política de defender el status quo, con su ceguera respecto a lo que está pasando en la región y empeñado en mantener paralizado el proceso, vaciando de valor los esfuerzos de la ONU”, señaló Beissat en conferencia de prensa en Ginebra.

En este nuevo contacto informal entre el Polisario y Marruecos participan -al igual que en las anteriores rondas celebradas cerca de Nueva York- el enviado especial de la ONU para el Sáhara Occidental, Christopher Ross, así como los países vecinos de Argelia y Mauritania.

“En estos momentos no hay ningún progreso ni en la situación de los derechos humanos en la parte ocupada del Sáhara Occidental ni en la situación política”, afirmó el representante saharaui.

“Marruecos está aprovechando que la atención mundial está puesta en la crisis de Libia y en los cambios en otros países de la región para ajustar cuentas con los activistas de derechos humanos”, señaló.

Acerca de las revoluciones que tienen lugar en el Norte de África, Beissat aseguró que “estamos muy contentos con los nuevos aires de libertad, de democracia y de derechos humanos. Estamos convencidos de que esa nueva ola de libertad terminará fortaleciendo la lucha por la autodeterminación del Sáhara, que se ha convertido en una causa de la democracia”.

El representante del Polisario ante la UE criticó duramente al actual gobierno español que -dijo- “sólo tiene un objetivo, defender a Marruecos, y mostrar complacencia con Marruecos”.

“Sea en derechos humanos, en pesca, en agricultura, en justicia, este gobierno español sólo defiende a Marruecos, sus errores, sus torpezas, sus crímenes contra el pueblo pacífico, algo que va totalmente en contradicción con la legalidad internacional y con el sentimiento mayoritario de la población española”, subrayó.

Beissat expresó su convencimiento de que “desde el último gobierno del dictador Franco nunca ha habido un gobierno tan hostil al pueblo saharaui. Franco dio una parte del Sáhara a Marruecos y el gobierno de Zapatero quiere darle el cien por cien”.

También se refirió el reciente desencuentro en Madrid cuando el Polisario aplazó sin fecha una reunión que iba a mantener con el PSOE después de que el secretario de organización socialista, Marcelino Iglesias, decidiera no asistir por oponerse a hablar de la celebración de un referéndum en el Sáhara Occidental.

“Iglesias es más papista que el Papa, no quiere hablar del referéndum, y nosotros ayer y hoy en Malta no hacemos otra cosa que hablar del referéndum con Marruecos”, señaló.

Marruecos insiste en que su propuesta de autonomía para el Sáhara es la única salida al conflicto de la excolonia española que dura ya más de 35 años, mientras que el Polisario defiende la celebración de un referendo con la independencia entre una de las opciones. EFE

Voluntariado Universitario en el Sahara Occidental

Objetivo de la convocatoria: Promover la sensibilización hacia el pueblo saharaui a través del voluntariado universitario.

Perfil: Estudiantes de 1er, 2º y 3er ciclo de las universidades públicas madrileñas (UAH, UCM, UPM, UAM, URJC, UCIII) de cualquier área de conocimiento.

Número de plazas: 12 , Estancia: 1 mes, del 2 al 30 de abril de 2011.

Lugar: Campamentos de refugiados saharauis de Tindouf (Argelia).

Ámbito de actuación:  Participación en diversos eventos y visitas a lugares clave de la realidad saharaui en la actualidad, así como apoyo a los proyectos que desarrollan diversas instituciones saharauis en los campamentos de refugiados saharauis de Tindouf (Argelia) y en la zona liberada (Tifariti): ministerios, colegios, wilayas, secretarías, Unión Nacional de Mujeres y Unión de Jóvenes Saharauis.

Información general 2011:

Contacto Universidades participantes

3. Realización de un trabajo planteado en el Curso, que será valorado por los responsables para la selección definitiva.

4. Interés por el Sahara Occidental.

5. Experiencia en el mundo del voluntariado y el asociacionismo, e interés por la cooperación al desarrollo y la acción humanitaria.

  1. Ayuda económica:

Billete de avión ida y vuelta, visado, seguro médico y apoyo para el alojamiento y la manutención.

  • Plazo y Lugar de inscripción: hasta el 24 de febrero de 2011, en:

Oficina de Acción Solidaria y Cooperación UAM

Rectorado, 1ª Planta

Universidad Autónoma de Madrid

28049 Madrid – España

  • Solicitudes: Documentación:-carta de motivación-CV-fotocopia de la matrícula académica (año 2010-2011).

    Enviar por correo electrónico a:

    proyecto.sahara@uam.es

Ficha de inscripción: entregar personalmente la Ficha de inscripción en:

Oficina de Acción Solidaria y Cooperación UAM

Rectorado, 1ª Planta

Universidad Autónoma de Madrid

28049 Madrid – España

Rellenar con tus datos el siguiente cuestionario digital:

Para acceder al cuestionario pincha aquí.

 La Selección se realizará a través de un curso de formación que se desarrollará durante los días 28 de febrero, 1 y 2  de marzo de 2011 en horario de tarde en la UAM. Los resultados serán publicados el 9 de marzo de 2011 en la Web y comunicados por teléfono a los/as estudiantes seleccionados/as: www.uam.es/oficinasolidaria

Más información: 91 497 5533 / 7602