Archivo de la etiqueta: Sahara Occidental

El desierto de los olvidados

Sahara, Tinduf, saharaui, Marcha Verde, Muro de la Vergüenza…. Cuarenta años han pasado desde que España salió del Sahara y todavía siendo tierra de nadie. En la actualidad son muchos los saharauis que se encuentran desplazados de su tierra, bien en los campos de Tinduf, por Europa o incluso en España.

Este es el caso de Aichatu Yahadih Islem, una joven saharaui que reside actualmente en Zaragoza, lleva viviendo en España desde hace unos 13 años. Vino por primera vez en el verano de 1994 con el programa Vacaciones en paz, antes conocido como Embajadores de la paz, pensado para acoger a niños saharauis durante el verano de entre 10 y 12 años. “Vine en verano y como era muy traviesa me fracturé un brazo y me quedé tres meses más”.

Para Aichatu este programa es una oportunidad tanto para los niños como para las familias que les acogen: “Es casi estatalmente obligatorio por el Gobierno para que los niños mantengan el castellano como segundo idioma, porque somos una provincia española y a la vez es una oportunidad para que las familias españolas acojan a un niño, conozcan su situación y conozcan la realidad del pueblo saharaui”.

A pesar de las cuatro décadas que han pasado y que se cumplen justo ahora de la salida de España del Sahara, la realidad y la situación que atraviesa el pueblo saharaui no es muy conocido. Se viven dos realidades separadas por un muro que mide más de 2.700 kilómetros, el “muro de la vergüenza”. En un lado se encuentra el Sahara Occidental, la zona ocupada por Marruecos, y en el otro lado quedan los territorios liberados, la zona controlada por la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), todo desierto. “Lo que es el Sahara ocupado es similar a aquí: hay ciudades, hay una economía, pero todo eso está explotado bajo mano marroquí”.

Campamentos de RefugiadosAl pensar en el Sahara lo primero que nos viene a la mente son los campamentos de Tinduf, pero no están en territorio saharaui, sino en Argelia. Es el lugar donde viven los refugiados saharauis que se han marchado para no vivir bajo la ocupación de Marruecos. Esta joven saharaui los conoce muy bien, ya que nació en estos campamentos. “Allí el reloj no tiene validez. Es un desierto, con unas tiendas de campaña y unas habitaciones de adobe. No hay una economía, porque no disponemos de recursos. Nosotros vivimos gracias a la ayuda humanitaria y a la ayuda internacional”.

Las lluvias del pasado mes de noviembre han dejado los campamentos de refugiados prácticamente desolados. Para la joven saharaui, todo esto les ha dejado en una situación límite: “Hay que tener en cuenta que estamos ya por la cuarta generación en pleno desierto argelino. El Sahara vive una situación de un tope, sobre todo debido a las inundaciones que se han sufrido que a mucha gente les hizo perder su vivienda, pero sobre todo les hizo perder la esperanza”.

Cuando se habla del Sahara ocupado, es porque legalmente no forma parte de Marruecos, pero tampoco tiene un auténtico Gobierno Saharaui. “En el territorio del Sahara Occidental o del Sahara español, la gestión y la administración hasta hoy en día siguen siendo de España, nunca ha sido cedida al Estado Marroquí. Incluso ante La Haya y ante Naciones Unidas es ilegal lo que está pasando”, explica Aichatu.

La llegada de los marroquíes coincidió con la salida de España del Sahara Español y la “Marcha Verde”, una marcha pacífica promovida por el rey de Marruecos Hassan II, para ocupar los territorios saharuis. “Para nosotros no es la “Marcha Verde”, es la marcha negra, masas de gente que viene a invadirte. Fue una estrategia muy bien planificada, porque por eso tuvieron que irse los españoles, porque no podían combatir frente a gente civil que iba desarmada”.

Y en qué consiste la ocupación marroquí, Marruecos se aprovecha de los ricos recursos naturales del Sahara, fosfato, petróleo, oro, la pesca… El Gobierno marroquí se encarga de su explotación y su administración y los beneficios son solo para Marruecos, el pueblo saharaui no recibe nada.

Tras cuatro décadas de ocupación marroquí, tanto en el Sahara Occidental como en el Sahara liberado viven en una situación extrema: “Naciones Unidas no está resolviendo nada, ni tan siquiera nos pone como una situación de emergencia. Marruecos sigue violando los derechos humanos en el Sahara Occidental y en los territorios liberados, porque siguen bombardeando”.

Ante esta situación, padres e hijos toman posturas muy distintas y la de los jóvenes es que no quieren vivir como sus padres. Y la única solución que ven es la guerra. “Es una situación de estrés, de decir “pero hasta cuándo”. Es una situación de tensión. El adulto razona y dice que no nos conviene una guerra y el joven dice “es que yo no quiero otra cosa. Yo quiero guerra, para morir aquí en vida prefiero morir realmente y morir del todo en esto que no es vida ni futuro para un joven””.

La única representación que tienen los saharauis es el Frente Polisario, movimiento que surgió en 1973 para acabar con la ocupación española por medio de la lucha armada. En la actualidad son la única representación que tiene el pueblo saharaui, tanto en los territorios liberados como en la zona ocupada, para tratar de llegar a un acuerdo con Marruecos para lograr la independencia.

Para Aichatu es fundamental la intervención de Naciones Unidas en la resolución de este conflicto: “Si no se llega a una solución para eso está Naciones Unidas, para decir: bueno señores, si no habéis llegado a una negociación y cuarenta años habéis estado ocupando ilegalmente y explotando el territorio, que se le dé derecho a la gente a votar”.

Sin embargo, ese acuerdo no llega nunca. Por un lado Marruecos reclama realizar un nuevo censo, que incluye también a la actual población marroquí que reside en los territorios ocupados. Por su parte, el Frente Polisario exige que se emplee el censo elaborado por España en 1970, cuando todavía solo había españoles y saharauis.

Aunque la situación es complicada y parece que la resolución del conflicto aún está lejos, con jóvenes tan valientes como Aichatu, que se marchan lejos de su familia para buscar un futuro mejor y dar a conocer la realidad que vive el pueblo saharaui, el sueño de lograr un Sahara libre es posible.

Esta entrevista, es original de la periodista Nieves AbancensNieves Abancens, licenciada en Periodismo por la Universidad Francisco de Vitoria (Madrid), periodista de vocación y de corazón, ha participado en distintos medios de comunicación de prensa, radio y televisión.

Este post es copia del original publicado en http://wsimag.com/es/economia-y-politica/19189-el-desierto-de-los-olvidados

Naciones Unidas no tiene credibilidad entre el pueblo saharaui

La activista por los derechos humanos, Abida Mohamed, defiende la no-violencia como estrategia frente a Marruecos para frenar los intentos de volver a las armas expresadas por la juventud del Frente Polisario.

Abida Mohamed
La activista saharaui pro derechos humanos Abida Mohamed

Abida Mohamed da su visión sobre el conflicto que mantienen desde hace décadas Marruecos y el Sáhara Occidental. Es activista por los derechos humanos, forma parte de Afapredesa, un colectivo que lucha contra el olvido de los desaparecidos, detenidos y asesinados durante el conflicto. Y es presidenta de Nova, una asociación creada hace tres años con el objetivo defender la no-violencia. Formada en su mayor parte por mujeres, defiende que con “la lucha no-violenta todo el mundo puede tener un papel importante”.

¿Cómo y porque nace una de las asociaciones a la cual pertenece, Afapredesa?

Se trata de la primera asociación que nace de la sociedad civil en el pueblo saharaui hace 27 años. Quiere decir Asociación de Familiares de Presos y Desaparecidos del Sáhara Occidental. Y se ocupa de combatir el olvido de los desaparecidos y denunciar los casos de torturas y violación de los derechos humanos del pueblo saharaui.

¿Cuáles son las cifras de desaparecidos a raíz del conflicto?

Desde hace 40 años, han desaparecido 4.500 personas en el conflicto, de entre las cuáles hay 315 mujeres. Una de las victorias que se ha logrado ha sido la sentencia de la justicia española que dejaba bien claro que el pueblo saharaui ha padecido un genocidio sistemático por las propias fuerzas de Marruecos. Y ese genocidio no solo se refiere solo a las desapariciones, también a los bombardeos sobre la población civil, los juicios arbitrarios en tribunales militares,etc.

Tras el desmantelamiento del campamento cerca de Aaiún de 2010 y la sentencia de la Audiencia Nacional, ¿han persistido las operaciones que han comportado muertes, desapariciones y detenciones?

La tragedia es que desde aquel episodio se siguen produciendo detenciones como la de los 14 activistas que han sido juzgados en un tribunal militar, cuando son jóvenes civiles que no tienen nada que ver con el ejército. Son juicios bárbaros con condenas de 30 o 40 años. Los propios observatorios internacionales dicen que se les juzga por cosas ficticias, sin fundamento jurídico. Casos como el brutal asesinato del activista de nacionalidad española Baby Hamday son una muestra de la violación de los derechos humanos.

Eso sí, si hablamos del conjunto de los derechos humanos, tenemos que comentar los cinco derechos humanos: político, civil, cultural, social y económico. El político es el de la autodeterminación; el civil de estar obligados a votar en elecciones que no le pertenecen; los económicos son la lucha contra la pobreza y el desempleo; el social de cambiar el sistema de nomenclatura francés de los propios saharauis, y que nos dificulta encontrar los desaparecidos; y por los culturales de la invasión de la cultura de Marruecos sobre los territorios ocupados del Sahara Occidental.

¿ Como afecta a la vida cotidiana el muro que divide la parte ocupada de Marruecos con la controlada por el Frente Polisario? Han habido muchas muertes por la existencia de minas antipersona…

Es el muro más desconocido y largo del mundo. Tiene más de 2.000 km y divide a la totalidad del Sahara Occidental de la forma que has mencionado. Ese muro tiene entre cinco y diez millones de personas antipersona y antitanques. Las minas hasta hace ya un mes están provocado cada día nuevas víctimas por el movimiento del agua y la arena. Son incontrolables. Además, tiene un coste económicos para los saharauis por que afecta a nuestra ganadería y para la población de Marruecos: pierde un millón de dolares diariamente para mantener el muro.

Frente a estas violaciones de los derechos humanos, la reacción de falta de dureza de Naciones Unidas no parece ser la adecuada.

Es muy silenciada. Las Naciones Unidas no están tomados medidas serias sobre el conflicto. Es un caso de descolonización, siendo una excolonia de España. Da la ironía que Mauritania y Marruecos fueron los primeros que animaron a España, como le corresponde, a dar la autodeterminación al Sahara. La credibilidad de la comunidad internacional es prácticamente nula, está bajo mínimos.

¿La connivencia entre España y la monarquía de Marruecos es un impedimento clave para desbloquear el conflicto?

Sin duda. Nosotros llamamos a España para que tome seriamente su responsabilidad jurídica y moral con el problema. El 90% de la población española no sabe que la fuerza potencial administrativa del territorio es española. Con 40 años de sufrimiento, basta ya.

Usted es presidenta de Nova, una asociación que abandera la no-violencia. ¿Cómo trata de que sus posiciones ganen terreno frente a las actitudes de las juventudes del Frente que propugnan la vuelta a las armas para ganar visibilidad?

Lo que ocurre en el mundo árabe influye mucho en los jóvenes. Y al comprobar que la comunidad internacional no está respondiendo ante las violaciones de derechos humanos en el Sáhara Occidental se aboga por volver a las armas. Apostamos por la no-violencia porque te permite responder sin tener que atacar y retroceder, que es lo que ocurre con el enfrentamiento armado. Es una forma de encontrar salidas sin miedo y sin prisas, ya que estas muchas veces conllevan a sufrimiento.

Intentamos sensibilizar a la propia población de Marruecos que ha vivido de espaldas al conflicto al suceder este siempre en el Sahara. Tenemos estimaciones de que se han perdido alrededor de 20.000 soldados marroquís. Queremos levantar la conciencia crítica de Marruecos, ya que allí tampoco hay desarrollo económico. Más internamente se trata de crear un ejército de gente que practique la no-violencia, que esté concienciada de la situación de vulneración de derechos humanos, ya que es el único camino que existe. Por eso, tratamos de sensibilizar a los jóvenes y a las mujeres principalmente para que se añadan a este movimiento.

Usted es la presidenta de la asociación Nova y buena parte del colectivo está conformado por mujeres. ¿Qué papel juega la mujer en este movimiento?

Es uno de los movimientos donde había mayor participación de la mujer. En un inicio estaba constituido al 70% por mujeres, ahora se está sobre el 60%. Una de las razones que nos inspira en la no-violencia es esa contraposición a la guerra que se basa especialmente en los hombres jóvenes. En cambio, en la no-violencia todo el mundo puede jugar un papel.

¿La decisión de la justicia europea de anular el acuerdo pesquero entre la UE y Marruecos en la cual se adueñaba de los caladeros del Sáhara Occidental es un espaldarazo a la estrategia de la no-violencia?

La sentencia dejó hablar por fin a la legalidad: Marruecos no tiene ninguna soberanía sobre el territorio del Sahara occidental. Y paró la explotación de los recursos agrícolas del Sahara por parte de las fuerzas marroquís. Y sí. Desde el movimiento de la no-violencia, nos basamos mucho en esa victoria. Este tipo de pequeñas victorias nos ayudan a mostrar a la juventud algo tangible para demostrar los efectos positivos de la no-violencia.

¿Con el fracaso de los dos Planes Baker de principios de siglo, ¿qué hoja de ruta reclaman para resolver el conflictos?

Eso me gustaría que lo plantearás a los líderes del Frente Polisario que son los que te darán una salida. Desde el 2006, después de que las dos partes pusieran sus argumentos, hay tres soluciones: ser parte de Marruecos, tener más autonomía o la independencia. Europa ahora está bloqueando. Son las alternativas que se daban en el referéndum planteado por el Frente Polisario. Y al proponer algo tan atrevido, Marruecos está bloqueando cualquier iniciativa en ese sentido.

Esta entrevista, original del periodista Moises Perez, es copia de su publicación en la version online de EL DIARIO.ES en este enlace

El Parlamento sueco pide a su gobierno que la RASD sea reconocida como Estado

La Cámara sueca es la primera de un país europeo que toma tal iniciativa e insta a los demás socios a seguir su ejemplo

La clase política de Marruecos reprueba la decisión mientras que el Polisario la alaba

El Parlamento de Suecia (Riksdag) aprobó el miércoles por la noche una resolución en la que insta a su Gobierno a reconocer “cuanto antes” como Estado a la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), la entidad fundada por el Frente Polisario en 1976, y le pide que trabaje en el seno de la Unión Europea para que otros países sigan su ejemplo.

La iniciativa del Parlamento unicameral sueco ha conmocionado a Marruecos, donde se sucedían esta mañana las reacciones de los políticos y miembros del Ejecutivo, mientras que el Frente Polisario, que lucha por la independencia del Sáhara Occidental, la ha recibido con gran satisfacción.

Ningún Parlamento europeo había formulado hasta ahora tal petición a su Gobierno con relación a la RASD a la que ningún país europeo reconoce hoy en día. Yugoslavia sí lo hizo en 1984 y hasta su desaparición. Más de 80 países, en su mayoría africanos, reconocen a la RASD, según fuentes del Polisario, aunque la diplomacia marroquí asegura que, en la práctica, son menos de 30 los que acreditan a embajadores en Rabuni, la sede administrativa de los independentistas saharauis.

La resolución instando a Estocolmo a reconocer a la RASD fue aprobada el 28 de noviembre por la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento y, el miércoles, en el pleno con los votos de los tres principales partidos de oposición, los socialdemócratas, los verdes y los excomunistas del Partido de los Demócratas Suecos.

El Parlamento sueco procedió a esta votación tras acoger en su sede un seminario dedicado a debatir del “expolio” por Rabat de los recursos naturales de la antigua colonia que España entregó a Marruecos y a Mauritania en 1975. Lo sucedido en el pleno “es histórico porque somos los primeros en hacerlo en la UE”, recalcó el diputado de izquierdas Hans Linde a lo que el conservador Ulrik Nilsson replicó que a lo que el Gobierno sueco debe dedicarse es solo a promover “un referéndum justo”.

El Ejecutivo sueco, que encabeza Fredrick Reinfeldt, está formado por una coalición de partidos conservadores que gobiernan en minoría desde 2010. No es seguro que siga la recomendación aprobada en el Parlamento por una mayoría de izquierdas. Es, sin embargo, probable que cuando vuelvan al poder los socialdemócratas sí reconozcan a la RASD, opina una fuente diplomática conocedora de la política sueca.

La relación entre Estocolmo y Rabat nunca ha sido cordial. En el seno de la UE la diplomacia sueca se ha mostrado siempre crítica con, por ejemplo, el acuerdo de pesca con Marruecos que permite a los pesqueros europeos, en su mayoría españoles, faenar en aguas del Sáhara.

El último incidente entre ambos países se produjo hace tres años cuando la número dos de la Embajada sueca en Rabat, Anna Block-Mazoyer, fue expulsada de Marruecos acusada de haber enseñado a miembros del Polisario un folleto con argumentos sobre el carácter marroquí del Sáhara que le había sido entregado en el ministerio de Asuntos Exteriores Marroqui.

Alin el Kantaoui, representante del Polisario en Suecia, agradeció, el “precedente histórico sentado por el Parlamento” y expresó el deseo de que “sirva de ejemplo en los demás Estados europeos”.

En España el diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares afirmó  que lo sucedido en Estocolmo “marca la vía a seguir”. Recordó que su coalición había presentado en el Congreso, en anteriores legislaturas, iniciativas similares que no habían prosperado y que ahora había introducido “una nueva en la Comisión de Asuntos Exteriores para que el Gobierno español reconozca a la RASD”.

Una fecha para borrar del calendario

El 14 de noviembre deberíamos borrarlo del calendario. Es una fecha que debería avergonzarnos. Ese día, en 1975, se firmaron papeles mojados sobre el Sáhara. El Acuerdo tripartito de Madrid o Acuerdos de Madrid es el nombre simplificado de la Declaración entre España, Marruecos y Mauritania sobre el Sáhara Occidental. Estos documentos se componen de una declaración política y varios anexos secretos. La declaración estipula que España transferirá la administración del Sáhara Occidental (pero no la soberanía) a una administración temporal tripartita con España, Marruecos y Mauritania. Lo cierto es que después, la ONU no ha considerado ni a Marruecos (ni, en su momento, a Mauritania) como potencias administradoras del territorio del Sáhara Occidental, que sigue en la lista de territorios pendientes de descolonización.

Los anexos secretos económicos estipulaban la cesión a Marruecos del 65% de la empresa FosBucraa, que explotaba los ricos yacimientos de fosfatos del Sáhara Occidental, a cambio de que España obtuviese derechos de pesca para 800 barcos durante 20 años. Los de materia de pesca fueron incumplidos por Marruecos. Los Acuerdos de Madrid fueron un paso importante de la dinastía alauí en la consecución de su proyecto de Gran Marruecos. Después de tantos años de abandono y dejación hacia el pueblo saharaui, la fecha del 14 de noviembre debería ser para los ciudadanos sensibles una fecha vergonzosa.

Este post es copia del publicado por , Córdoba el 13 de Noviembre en el diario digital El Pais en el siguiente enlace http://elpais.com/elpais/2012/11/12/opinion/1352744035_275336.html

Sáhara Occidental: dos propuestas de solución, por Bujari Ahmed

La negociación debe situar el centro de gravedad en un referéndum del pueblo saharaui

 El enviado personal del secretario general para el Sáhara Occidental, Christopher Ross, pasará probablemente por Madrid este 27 de octubre en su recorrido por la región, cuyo propósito es, según el anuncio de la ONU, “intercambiar puntos de vista con actores clave sobre la manera de acelerar el proceso hacia el logro de su objetivo central identificado por sucesivas resoluciones del Consejo de Seguridad, es decir, una solución política mutuamente aceptable que permita la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental”.

Ross debería haber hecho este viaje en mayo pasado, si no fuera por la curiosa y sorprendente decisión marroquí de poner fin a la cooperación con él. Ross regresa al terreno con la misión de “acelerar el proceso hacia su objetivo último”. Ello requerirá reexaminar, de un lado, las causas que condujeron al impasse actual y, de otro, la consistencia de las diferentes propuestas de solución que existen actualmente sobre la mesa del Consejo de Seguridad.El proceso actual que dirige en nombre de la ONU no parte en realidad del año 2007, en Manhasset, sino en 1979. En ese año, la Resolución 3437 (1979) de la Asamblea General insta a Marruecos a “poner fin a su ocupación militar del Sáhara Occidental y a negociar con el Frente Polisario, en calidad de legítimo representante del pueblo saharaui, los términos de un alto el fuego y las modalidades de un referéndum de autodeterminación”.

La OUA intentó ir por esta vía y, al chocar en 1983 con la negativa marroquí, toma la decisión de admitir a la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) como miembro de pleno derecho. Marruecos, enfadado, se retiró de la Organización y el enfado le dura hasta hoy. En 1991, la persistencia de la ONU y de la OUA y el resultado de 16 años de guerra lograron convencer a Marruecos a aceptar la organización de un referéndum de autodeterminación en el que el pueblo saharaui pueda elegir entre la integración con Marruecos o la independencia.

La Minurso desembarca en el territorio para organizar el referéndum en febrero de 1992.

El resto es sabido. Rabat llega a finales de 1998 a la conclusión de que el referéndum conduce inevitablemente a la independencia del Sáhara Occidental y toma la decisión de escamotearlo.

Tras rechazar el Plan Baker, Rabat comunica en abril de 2004 al secretario general de la ONU, Kofi Annan, que se opondrá a todo plan de paz que incluya la opción de la independencia del Sáhara Occidental con el argumento de que la independencia “pone en entredicho la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental”. Kofi Annan responde en su informe de octubre de 2004 que la “opción de la independencia ya había sido aceptada por Marruecos en el Plan de arreglo”. Hace apenas dos semanas, el informe del Departamento de Estado americano al Congreso subrayaba que “Marruecos reivindica la soberanía sobre el Sáhara Occidental, posición que no es aceptada por la comunidad internacional”. El informe va más allá cuando subraya que “Marruecos no es considerado por la ONU la potencia administradora de iure del territorio”. En realidad lo es España, aunque siga evadiendo esta verdad.

En junio de 2007, animado por algunos sectores de la Administración de Bush, el mismo Chirac, Zapatero y, más tarde, Sarkozy, Marruecos presenta al secretario general su famosa propuesta de “autonomía”, que es inmediatamente contrarrestada por la propuesta del Frente Polisario. El Consejo de Seguridad toma nota de las dos sin calificar a ninguna de ellas de “seria o creíble” como lo quiere hacer ver Marruecos. No hay más que leer el texto de la Resolución 1754 (2007). Sobre la base de estos desarrollos, iniciamos el proceso de Manhasset, en junio de 2007.

La “tercera vía” que propuso Rabat es en realidad una solución unilateral destinada a legitimar un “botín de guerra”. Su pecado capital radica en la presunción irrealista de que la comunidad internacional y el Frente Polisario aceptarían de entrada su premisa esencial, es decir, la soberanía marroquí proclamada unilateralmente sobre el Sáhara Occidental.

Para Rabat, la autodeterminación es algo secundario, superfluo, y su función es “confirmar un acuerdo” que ha de versar únicamente sobre la incorporación del territorio a Marruecos, y esta debe ser la única finalidad de la negociación.

Marruecos continua lejos de la realidad, del sentido común y de la legalidad internacional

La propuesta saharaui difiere de la marroquí en la medida en que deja abierta la posibilidad a todas las opciones reconocidas por la ONU para un problema de descolonización y, por consiguiente, a todas las soluciones, incluidas la independencia y la autonomía o la integración, que es el mismo perro con distinto collar.

Consecuentemente, la negociación, a los ojos del Frente Polisario, debe situar el centro de gravedad en la consulta al pueblo saharaui y su finalidad estriba en remover los obstáculos en el camino del referéndum de autodeterminación.

Esta visión ha sido revalidada por el secretario general de la ONU en su informe de abril de 2011, al enfatizar que “conocer la opinión del pueblo saharaui es el elemento central en la búsqueda de toda solución justa y duradera”.

El punto novedoso que incorpora la propuesta del Frente Polisario es la invitación a Marruecos de ampliar el horizonte de miras y aprovechar el proceso para visualizar los términos recíprocamente ventajosos en los dos supuestos —independencia o autonomía— que entrarían en vigor al día siguiente de los resultados del referéndum. Marruecos continúa dando la espalda a esta invitación.

Han pasado cinco años desde el inicio del proceso de Manhasset y forzoso es constatar que no lleva a ninguna parte por la sencilla razón de que la propuesta marroquí, tal y como está articulada, mina los fundamentos y razón de ser de un proceso de autodeterminación relativo a un conflicto de descolonización. Mientas tanto, Marruecos quiere aparecer como voluntario para “caer en medio de fuegos” lejanos en el Sahel, Oriente Próximo. La estrategia evasiva es evidente. Algunos pueden estar empujando al joven rey hacia esas latitudes a cambio de “promesas”. Sea como fuere, animado por algunos, dentro o fuera, Marruecos continua orbitando lejos de la realidad, del sentido común y de la legalidad internacional. A la larga, no le hacen ningún bien a Marruecos ni a la región. Esa órbita y su corolario en materias de violación de derechos humanos —“motivo de serias preocupaciones” hasta para el Departamento de Estado— y de expolio de riquezas de un pueblo indefenso, no puede sino agravar la tensión, alejar más y más a los saharauis y marroquíes y complicar la misión de Ross.

Bujari Ahmed es representante ante la ONU del Frente Polisario.

Un pueblo ahogado en el desierto

Moichar Moulud y Nana Sidati, saharauis de 22 años. Foto de ELSA G. DE BLAS

En el Sáhara sobran estrellas, arena y tiempo. Todo lo demás escasea. “Nosotros somos pobres, ¿entiendes? Sin tierra, sin nada. Lo único que tenemos es la ayuda de nuestros hermanos españoles”. Los ojos de Nana Sidati, saharaui de 22 años, sobresalen con un brillo inteligente por debajo de su malhfa morada. Está sentada en un bordillo a la sombra, tapada de pies a cabeza a más de 45 grados, y no suelta de las manos el móvil que le ha traído su padre español. Es uno de los activistas que viajó el pasado 7 de agosto a los campamentos saharauis de Tinduf (Argelia), en desafío al Gobierno por repatriar a todos los cooperantes españoles de la zona por riesgo de secuestro. A ella en España la llamarían ni-ni, porque no estudia ni trabaja. Con la mirada perdida suelta un lamento en perfecto español: “Queremos hacer mucho, pero aquí…Es querer y no poder”.

Nana vive en una de las cinco wilayas o campamentos de refugiados saharauis en Argelia. La suya es la más reciente, y la única que tiene luz. Ni hablar de agua corriente. Se llama 27 de febrero, en honor al aniversario de la creación de la autoproclamada República Árabe Saharaui Democrática, la RASD. El horizonte vital de la joven empieza y acaba en su jaima y en la pequeña construcción de adobe que alberga la cocina. “Me levanto, hago el té, si me toca a mí y no a mi hermana hago la comida…De la casa a la cocina y de la cocina a la casa, la vida es así, lo que haces hoy lo harás mañana”. No hace planes, no piensa en futuro. Su tiempo permanece congelado, como el del resto de los 165.000 saharauis exiliados desde 1975 en la hamada (desierto pedregoso sin dunas) argelina después de la ocupación marroquí de la antigua colonia española del Sáhara Occidental. Desde entonces solo esperan —en 1991 se acordó un referéndum de autodeterminación—, olvidados en el hostil paisaje casi lunar en el que todo es del mismo color ocre: las jaimas y las casas de adobe, la tierra y el cielo, cubierto en verano por una nube de arena que oculta el azul. El suyo es un conflicto enquistado y que solo avanza a peor. La crisis, y ahora la amenaza terrorista, les ahogan en el desierto.

El almacén del Programa Mundial de Alimentos de la ONU en Rabuni, la capital administrativa de la RASD y donde residen los cooperantes, es un cementerio de contenedores y palés vacíos, donde se agudiza la sensación de desamparo. En las reservas de comida queda un mes de cebada y un mes de aceite. El resto se ha agotado. “La situación es crítica, no tenemos asegurado qué van a comer los próximos meses”, alerta el presidente de la Media Luna Roja saharaui, Yahia Buhbeini, mientras camina por el desangelado recinto. La ayuda internacional se resiente. Solo la que procede de la cooperación española a través del Estado, exceptuando otras Administraciones y ONG —España es el primer donante de ayuda a los saharauis— se ha reducido este año en más de tres millones de euros respecto al año pasado (en 2012 ha sido de 5.690.000 euros).

Pero la ayuda alimentaria ya lleva meses, incluso años, sin cubrir las necesidades mínimas de la población. La ONU reparte 125.000 raciones de comida cada día. No hay censo oficial, pero las autoridades argelinas hablan de al menos 165.000 personas en los campamentos. Las cifras no cuadran. Así, la tasa de desnutrición crónica en niños menores de cinco años es de casi el 30%, según datos de ACNUR.

“El terrorismo marroquí pretende aniquilarnos y aislarnos, y trata de mermar las relaciones con nuestros amigos de España”, clamó el presidente de la RASD, Mohamed Abdelaziz, ante la delegación de activistas que se desplazó a principios de mes a Tinduf. Las consecuencias de la evacuación española tuvieron su efecto inmediato.Uno de los niños atendidos por desnutrición por los cooperantes de Médicos del Mundo falleció durante sus diez días de ausencia. El reparto de alimentos frescos que realiza la ONG vasca Mundubat se retrasó 15 días. El problema es también potencial: el miedo puede disuadir a las miles de familias españolas que viajan cada año a los campamentos para acoger a niños saharauis a través del programa Vacaciones en paz. Solo cuatro de los 12 cooperantes repatriados han regresado.

El apartamento de Albert Sterm y su compañera de Médicos del Mundo, que no quiere revelar su nombre, está a apenas un par de puertas de distancia del que ocupaba la cooperante Ainhoa Fernández de Rincón cuando fue secuestrada en octubre de 2011 por el grupo terrorista MUJAO (relacionado con Al Qaeda). Albert, de hecho, dormía allí la noche en la que se llevaron a Ainhoa, a Enric Gonyalons y a la italiana Rosella Urru. Escuchó los tiros, supo que había un ataque. Cogió el teléfono y transmitió la alarma a su ONG. Se libró porque no le buscaban a él. Ese día casi todos los cooperantes, en torno a una veintena, estaban en sus pisos. Los apartamentos dan a un mismo patio común. Y los terroristas fueron solo a por tres.

En ese mismo apartamento y alrededor de un café, los cuatro españoles que han decidido volver a Tinduf desoyendo la alerta del Ministerio de Exteriores, debaten sobre si el Estado debería pagar un rescate por ellos si son secuestrados. Jesús Martín, miembro de Mundubat, tiene claro que renuncia a que se pague por él. Albert no está de acuerdo: “Yo creo que el Gobierno no se puede desentender, yo no he renunciado a mi ciudadanía y corro un riesgo pero soy una herramienta de la política exterior”. El Frente Polisario, el movimiento que lucha por la independencia del Sáhara Occidental, ha tratado de responder a la amenaza aumentando las medidas de seguridad de los trabajadores humanitarios: el recinto en el que duermen se ha rodeado de dos muros de tierra con aspecto de barricadas que se convertirán en poco menos de un mes en firmes muros con alambre de espino; el complejo está vigilado ahora por decenas de militares armados.

A Moichar Moulud, de 22 años, también se le encuentra, como a Nana Sidati, sentado en un bordillo, con su darrá blanca. Debajo se le adivina una camiseta de la marca Ferrari. Espera fuera de las dependencias del Ministerio de Educación, en Rabuni, donde decenas de jóvenes asisten a un acto de entrega de diplomas de bachillerato. Dentro se escucha el característico ulular de las mujeres saharauis cuando se anuncia que 426 estudiantes han superado la prueba de acceso a la universidad. El 100% son alumnos cubanos, les llaman los cubarahuis. Unos 600 chicos están ahora estudiando en Cuba, varios miles en España. Sus perspectivas después de terminar los estudios son casi nulas Muchos se licencian y vuelven a casa. A la nada. A preparar el té, como Nana. “¿Tasa de paro juvenil? En el contexto de refugio en el que vivimos el empleo no es una prioridad”, responde Mohamed Moulud, ministro de Juventud.

Moichar acaba de volver de Galicia, donde ha estudiado durante ocho años. Él solo terminó la educación secundaria. Suelta tacos en español. La falta de oportunidades le ha conducido, como a otros jóvenes, hacia un discurso belicoso. Dice que lo habla con sus amigos, que no ven otra solución a su ahogo. Él era pacífico, promete. Pero ya se ha cansado de esperar: “No veo otra salida que la guerra”.

Este post es copia del publicado por EL PAIS en http://politica.elpais.com/politica/2012/08/18/actualidad/1345316673_512991.html

Marruecos impulsa un terrorismo que tiene como objetivo el Sahara

El líder del Polisario y presidente saharaui, Mohamed Abdelaziz, en la sede de Presidencia durante un encuentro con ABC

El líder del Polisario y presidente saharaui, Mohamed Abdelaziz, en la sede de Presidencia durante un encuentro con ABC

El líder del Frente Polisario agradece a los cooperantes su retorno a pesar de la amenaza de secuestro.

El líder del Frente Polisario, Mohamed Abdelaziz, agradeció ayer el viaje a los campamentos de refugiados saharauis de un grupo de españoles a pesar de las advertencias del peligro de secuestro lanzadas por el Gobierno de Mariano Rajoy. La delegación se está alojando en la misma sede de Protocolo donde fueron secuestrados el pasado 22 de octubre dos cooperantes españoles. El edificio ha sido rodeado en los últimos días por un muro de arena. Es una de las medidas disuasorias desplegadas. El presidente Abdelaziz insiste sin embargo en esta entrevista con ABC en que no tienen indicios de más secuestros y que tienen la seguridad bajo control pero que es necesaria más coordinación internacional.

-¿Qué opina de la decisión de repatriar a los cooperantes?

-Soy sensible con respecto a la seguridad de los cooperantes, máxime cuando tiene que ver con el terrorismo, pero la decisión de repatriarlos fue precipitada. Nos pilló por sorpresa y fue sobredimensionada por la Prensa por las declaraciones de algunos funcionarios españoles. No podemos exigir a las autoridades españolas ser ajenas a la seguridad de sus ciudadanos, pero si España disponía de algún elemento que apuntaba a alguna amenaza determinada debían haber actuado de tal modo que podamos proteger a españoles, a saharauis y a los de otras nacionalidades.

-¿No tenía noticias de esa amenaza inminente a la que se refiere el ministro de Exteriores, García-Margallo?

-Nosotros, que estamos sobre el terreno, no disponíamos de ningún elemento de información que apuntara a la existencia de amenaza de ninguna índole. Obviamente las cosas han cambiado desde el 22 de octubre (cuando fueron secuestrados los dos cooperantes españoles y una italiana), la primera acción terrorista aquí en casi cuatro décadas. En ese momento llegamos a la conclusión de que estábamos en el punto de mira de los terroristas y hemos adoptado nuestras medidas de protección y al mismo tiempo estamos dispuestos a colaborar con todas las partes en la lucha contra el terrorismo.

-¿Quién cree entonces que pudo alertar a España de ese peligro?

-Lo ignoramos.

-¿Cómo afrontar la actual amenaza?

-Creemos que fortaleciendo la comunicación y la cooperación podemos superar cualquier riesgo o amenaza terrorista. Desde nuestra experiencia, no es una tarea difícil. Es un grupo de cooperantes reducido, la zona no es muy grande y la inversión necesaria tampoco. Hay un problema de deficiencia de recursos y esto nos lleva a pensar que la coordinación y la ayuda de otras partes podrían facilitar esta tarea.

-¿Cómo salvar la cooperación en el Sahara?

-Para hacer frente al terrorismo la huida no es la mejor receta. El mejor remedio es adoptar las medidas pertinentes y reforzar la prevención.

-En su recepción a la delegación española señaló a Marruecos como el impulsor del terrorismo en esta región. ¿Usted cree de verdad eso?

-Categóricamente sí. Marruecos impulsa un terrorismo que tiene como objetivo el pueblo saharaui para influir en las posiciones políticas del conflicto. Su objetivo es aislar al pueblo saharaui en la zona y cortarle las ayudas.

-Ni González, ni Aznar, Ni Zapatero ni Rajoy han visitado el Sahara Occidental ni los campamentos de refugiados como presidentes. ¿Por qué cree usted que no lo hacen?

-España, expotencia administradora, debe asumir su responsabilidad ante unos ciudadanos que se hallan en condiciones difíciles. Se merecen que un presidente español venga a ver cómo viven y a decirles que pese al pasado siguen pensando en ellos. También, como potencia regional importante a España no le queda más remedio que desempeñar un papel en la solución del conflicto. Y para ello, ya que tiene visitas con la otra parte, Marruecos, debe tenerlas con nosotros.

– ¿Está usted convencido de que no hay nadie que desde dentro quiera ayudar para que se repita otro secuestro de cooperantes?

– No tenemos absolutamente ningún elemento que apunte a eso.

– Pero alguien sí lo hizo en la noche del pasado 22 de octubre, cuando secuestraron aquí a dos españoles y una italiana.

– Hubo una persona que colaboró desde dentro. Puede que su colaboración no fuera determinante, algo de información y logística, pero nada más.

El perfil de Mohamed

Mohamed Abdelaziz lleva más de 35 años liderando el Frente Polisario y siendo presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), que España no reconoce como estado. Desde el sur de Argelia, donde vive junto a decenas de miles de refugiados que escaparon de la ocupación marroquí de la ex colonia española, sigue luchando a favor de la independencia de un territorio que parece olvidado por la que sigue siendo sobre el papel potencia administradora, España, y por el grueso de la comunidad internacional.

Fuente: ABC

Un secuestro con contexto geopolítico?

¿Qué hay detrás del secuestro de los cooperantes en los campamentos saharauis? Una redactora de “La Razón” me ha interrogado en la tarde del domingo 23 sobre el particular. Estas son mis respuestas.

I. TEXTO CORREGIDO DE LA ENTREVISTA PUBLICADA
– ¿Por qué se están produciendo tantos secuestros en África? ¿Está aumentando la influencia yihadista?
– Hay secuestros porque son rentables. Además, los secuestros son un elemento de chantaje tanto más importante cuando si detrás de ello hay agentes estatales ocultos. El yihadismo no tiene nada que ver, yo pienso que es un espantajo que no tiene sustancia.La amenaza yihadista es una creación de los servicios de Inteligencia que oculta otras cosas como un conflicto geopolítico entre estados, como por ejemplo Marruecos. Y el terrorismo se utiliza para crear inestabilidad en los estados hacia los que se tiene una hostilidad. Todo esto hay que interpretarlo en esas claves y preguntarse: ¿qué países pueden ganar y cuáles pueden perder?

– ¿Ese incremento puede deberse a las revueltas árabes?
– No. Se habló de la guerra de Libia, que permitió a los “yihadistas” hacerse con armas de los rebeldes y eso nos lleva a preguntarnos: ¿quién apoyó a los rebeldes? Francia. Este país tiene una hostilidad con Argelia desde 1962 y ha tratado siempre de debilitarla. El hecho de que estos secuestros se hagan en los campamentos de refugiados saharauis en Argelia lo situaría en un contexto geopolítico. Puede que los ejecutores sean fanáticos, pero quienes marcan la estrategia son otros que tienen un objetivo político claro.

– ¿El hecho de que España haya pagado una vez nos hace más vulnerables?
–El pago de rescates nos hace vulnerables y a la hora de elegir víctimas los secuestradores buscan las más rentables, como es el caso de España o Italia. El pago por la liberación de los cooperantes secuestrados en Mauritania fue un ejemplo bastante negativo (aunque los medios “progresistas” lo celebraron como un éxito del gobierno Rodríguez) y los españoles son una pieza apetecible. Los secuestros también son una forma de canalizar dinero a grupos terroristas que siguen estrategias de ciertos estados contra otros Estados. Ejemplo: Francia contra Argelia. Estos grupos secuestran a un francés y es una forma de que el país les dé dinero con el fin de ejecutar ellos la estrategia geopolítica del país que les da el dinero.

– ¿Cuánto puede durar el secuestro?
–Puede durar años. Pero en este caso creo que hay otros fines. Para la República Saharaui la presencia de cooperantes es una fuente de ingresos importante y el secuestro casi seguro que provocará que acudan menos cooperantes y mermará sus ingresos. Y ¿a quién le interesa que el Polisario tenga menos ingresos? Esa es la clave.

II. OTRAS CUESTIONES SUSCITADAS EN LA ENTREVISTA QUE NO FUERON PUBLICADAS
En la citada entrevista comenté algunos otros aspectos, a mi juicio, relevantes que por las razones que sean, no fueron publicados.

1. La estrategia marroquí: introducir la variable del terrorismo en el conflicto del Sahara Occidental
Desde hace tiempo, Marruecos pretende que en los informes del Secretario General de Naciones Unidas sobre el conflicto del Sahara Occidental se aluda al “terrorismo”. Marruecos ha ideado mil y una “operaciones” para introducir esa variable en el conflicto… llegando incluso a “descubrir” un supuesto “arsenal” de un supuesto grupo “terrorista” en Amgala en la zona del Sahara Occidental ocupada por Marruecos.

2. La estrategia marroquí: cuestionar la idea de que el territorio de la RASD-Polisario es seguro
Esta idea ya se lanzó cuando se produjo el secuestro de los llamados “cooperantes” españoles secuestrados en Mauritania al mismo tiempo que Marruecos tenía un grave problema con la deportación de Aminatu Haidar.
En aquella ocasión, se llegó a decir que el secuestrador condujo a los secuestrados cruzando el territorio liberado de la República Saharaui, dando a entender que ésta no garantizaba bien su territorio. Aquello se demostró falso.
Esta nueva operación pretende incidir en la misma idea: hacer creer que la República Saharaui/Frente Polisario no garantizan suficientemente el territorio y es “mejor” que esté en manos de Marruecos.

NOTA 1:
He corregido el texto de la entrevista publicada en “La Razón” porque el texto publicado en ese diario:
http://www.larazon.es/noticia/2922-analisis-un-secuestro-con-contexto-geopolitico-por-carlos-ruiz-miguel
no se corresponde en algunos pasajes con las palabras que yo dije.

NOTA 2:
Recomiendo este magnífico artículo de Ignacio Cembrero que, en mi opinión, coincide con las tesis que que se defienden aquí:
Duro golpe para los independentistas saharauis y para su anfitriona Argelia

Este post es copia del publicado en http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2011/10/24/iun-secuestro-con-contexto-geopolitico-#comments

Francia, una vez mas, bloqueando a la ONU respecto al Sahara.

El asunto de los derechos humanos en el Sahara Occidental es, definitivamente, esencial. Y precisamente por eso, porque es esencial, los padrinos del majzen han re-diseñado su estrategia. Ahora ya no se trata de negar el problema, como se hizo el año pasado; ahora se trata de pervertirlo hasta el extremo de convertir al autor de las violaciones en el garante de los derechos humanos. Un escándalo.

La foto es de la cumbre de PAris en Marzo, antes de la foto de familia, pero a que parece lo que es ...o sea que la ONU ni pincha ni corta, que quien manda,manda¡¡

I. UNA FILTRACIÓN QUE HA RETRASADO UN ESCÁNDALO
Inner City Press, una página de internet especializada en noticias sobre lo que ocurre en la sede de la ONU en Nueva York, sin embargo, ha frustrado parcialmente esta estrategia.

El día 6 de abril, Inner City Press, publicaba una exclusiva importante. De acuerdo con la misma, Francia y Marruecos estaban realizando una presión “extrema” sobre el Secretario General de Naciones Unidas para que éste no solicite al Consejo de Seguridad que la MINURSO vele por los derechos humanos en el Sahara Occidental. Inner City Press, filtraba dos importantes documentos:
– por un lado el texto que había propuesto el Alto Comisariado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) en relación al control del respeto de los derechos humanos en el Sahara Occidental,
– por otro, el texto del informe que, tras la presión de Francia y Marruecos, había rechazado la sugerencia del ACNUDH.

La filtración produjo una reacción histérica de Marruecos que, nuevamente, presionó a la oficina del Secretario General para que condenara la filtración de lo que consideraba “documento de trabajo interno”. Eso sí, Martin Nesirky, el portavoz del Secretario General, el día 7 de abril, se negaba a contestar a la pregunta, que ponía en cuestión la honestidad y la integridad del Secretario General de la ONU, de si estaba siendo objeto de presiones por Marruecos.

A día de hoy, 14 de abril, el informe sigue sin ser publicado. No obstante, hay un preocupante indicio de que el informe definitivo será el filtrado.
El periodista que destapó toda esta sucia operación se ha reafirmado en que Marruecos y Francia han estado presionando al Secretario General de la ONU. Es más, sugiere, lo que es aún más grave, que Alain Le Roy, el responsable de las misiones para el mantenimiento de la paz de la ONU, francés, es uno de los que están presionando a Ban Ki Mun y que el hecho de que Ban, todavía, no se haya plegado a la presión de Alain Le Roy es la causa de que el informe aún no se haya publicado. Inner City Press, alega que malamente puede calificarse como “documento de trabajo interno” un texto que alguien de Naciones Unidas ha dado a Marruecos para permitir que el gobierno de este país presione.

II. UN INFORME ESCANDALOSAMENTE PARCIAL, TENDENCIOSO Y PREOCUPANTE
El informe filtrado contiene numerosos puntos especialmente preocupantes que no hay tiempo de examinar ahora. Destaco sólo algunos:
– parágrafo 38: revela el contenido de conversaciones confidenciales haciendo públicas afirmaciones que el Frente Polisario no ha hecho públicas. Y, por tanto, dañando su credibilidad internacional.
– parágrafos 97 y 99: dedica más líneas al caso pre-fabricado por Marruecos del oficial de policía saharaui detenido por apoyar al majzén y luego liberado … que Ali Salem Tamek, Brahim Dahán y Ahmed Nasiri detenidos sin cargos en octubre de 2009 ¡¡y que aún están en la cárcel sin que los tribunales decidan siquiera condenarles mediante sentencia!!
– parágrafo 58: revela que el Frente Polisario está dispuesto a revisar el acuerdo militar nº 1 entre las partes en la línea sugerida por el majzén.

Sin embargo, lo más grave no es eso.

III. LA GRAN TRAMPA: LOS DERECHOS HUMANOS, CONVERTIDOS EN INSTRUMENTO PARA LA ANEXIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL.
El Sahara Occidental no es Marruecos. Es un territorio no autónomo, una colonia, ocupada por Marruecos. Esto es algo que dicen las propias Naciones Unidas que consideran que el Sahara Occidental es un conflicto de descolonización y que las Naciones Unidas tienen la “responsabilidad hacia el pueblo del Sahara Occidental”.
A partir de esta premisa se puede entender la operación de manipulación preparada por el padrino del majzén.

La Alto Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos solicitó al Secretario General de la ONU que incluyera en su informe un párrafo (que sería el nº 119) con la siguiente recomendación:

1. La cuestión del derecho a la autodeterminación, como está reconocido en la Carta de las Naciones Unidas y en los Pactos internacionales de Derechos civiles y políticos y de Derechos económicos, sociales y culturales, continúa afectando al disfrute de todos los demás derechos del pueblo del Sahara Occidental. Como se detalla en este informe, ha habido alegaciones de violaciones de derechos humanos en el territorio y en los campamentos de refugiados durante el período examinado.
2. Los recientes acontecimientos en la región del Oriente Medio y el Norte de África ilustran la importancia del respeto de los derechos humanos para la paz y la estabilidad. El Consejo de Seguridad ha reconocido cada vez más la importancia central de los derechos humanos en los mandatos de las misiones que crea. MINURSO no tiene un mandato específico sobre derechos humanos y la Oficina de Naciones Unidas para el Alto Comisionado de los Derechos Humanos no tiene presencia en el Territorio o en los campamentos de refugiados de Tinduf. Las denuncias de violaciones de todo el abanico de derechos en el período considerado demuestran la crítica necesidad de que se establezca un mecanismo internacional efectivo para informar y controlar, de forma regular, independiente, imparcial y continuada los derechos humanos, con un mandato claro que cubra el conjunto del Territorio y los campos de refugiados. Esto se podría conseguir proporcionando un instrumento de seguimiento regular sobre los derechos humanos mediante un componente de la MINURSO.

Sin embargo, el padrino del majzén y el propio majzén presionaron para que la redacción del párrafo 119 fuera esta:

Como se ha detallado en el informe, ha habido alegaciones de violaciones de derechos humanos en el territorio y en los campamentos de refugiados durante el período evaluado. MINURSO no tiene un mandato específico sobre derechos humanos y la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos no tiene presencia en el Territorio ni en los campos de refugiados de Tinduf. Las violaciones alegadas del abanico de derechos en el período evaluado demuestran la crítica necesidad de una evaluación y control independiente, imparcial y continuado de los derechos humanos con un mandato para cubrir el Territorio y los campos de refugiados. A este respecto, doy la bienvenida al compromiso de Marruecos de permitir el acceso irrestricto a Relatores Especiales del Consejo de Derechos Humanos.

Este párrafo debe entenderse en conexión con el párrafo 17 del informe:

El 24 de marzo, en una carta dirigida a mí, el ministro de Asuntos Exteriores de Marruecos se refirió al reciente establecimiento por Marruecos de un “Consejo Nacional de Derechos Humanos”, una institución de mediación reforzada, para asumir la intermediación entre los ciudadanos y la administración gubernamental (…). Advirtió (el ministro) que estas institucioes serían “más abiertas” al diálogo y a la interacción con ONG’s internacionales y con el mecanismo del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas. A este respecto, la carta indicaba que Marruecos “se hallaba en adelante abierto a los 33 mecanismos del organismo de Naciones Unidas” y afirmaba que estas nuevas disposiciones cubrían plenamente las dimensiones de los derechos humanos en la disputa sobre el Sahara Occidental.

¿Cuáles son las diferencias?
Las diferencias, muy importantes son éstas:

1º. Se elimina la sugerencia del ACNUDH de que el mecanismo de control sea “internacional”.
Lo que se pretende por el padrino del majzén es que ese mecanismo, por tanto, sea “nacional”. Marroquí.

2º. Se elimina la sugerencia del ACNUDH de que el mecanismo de control sea “efectivo”.
Lo que se pretende por el padrino del majzén es que ese mecanismo, por tanto, no sea “efectivo” al no tener una garantía internacional.

3º. Se elimina el adjetivo que alude al “conjunto” del territorio del Sahara Occidental.
El padrino y el ahijado pretenden que no haya nada que revele que el territorio es un “conjunto” de dos partes fundamentalmente: una parte ocupada y una parte controlada por el pueblo saharaui.

4º. Se elimina la atribución a la “MINURSO” de la competencia de velar por los derechos humanos.
Se pretende, por tanto, que las Naciones Unidas no sean las que asuman la responsabilidad de velar por el respeto de los derechos humanos en un territorio que está bajo su responsabilidad y que no forma parte de Marruecos.

5º. En su lugar, se pretende que la competencia de velar sobre los derechos humanos recaiga… ¡¡en Marruecos!!
O lo que es lo mismo, que la zorra se dedique a cuidar de las gallinas.
La carta enviada por Fassi-Fihri a Ban Ki Mun el día 24 de marzo, tan solícitamente acogida por el Secretario General, revela que estamos ante una estrategia perfectamente calculada.
La jugada es brillante:
– se reconoce que la responsabilidad del respeto de los derechos humanos en el Sahara Occidental no es de Naciones Unidas, ¡sino de Marruecos!
– se obliga a implicar a Argelia;
– y la RASD queda fuera de juego.
En efecto, si se aprueba esto, para controlar el respeto de los derechos humanos en los campamentos de Tinduf… habría que implicar a Argelia, porque Argelia es miembro de la ONU, pero la RASD no lo es. El sueño del majzén y su padrino hecho realidad: implicar a Argelia y aniquilar a la RASD. Quedaría pendiente, eso sí, la cuestión de quien vigilaría los derechos humanos en los territorios liberados del Sahara Occidental. Pero eso es lo que busca el majzén y su padrino, precisamente: que no haya control. Para poder así seguir construyendo una propaganda contra la RASD a base de supuestas violaciones de derechos humanos.
Hay que recordar que el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas es un “órgano intergubernamental”, no es propiamente hablando un órgano internacional (como sí lo es la MINURSO) que se dedica a examinar la situación de los derechos humanos en los 192 Estados miembros de las Naciones Unidas.
La práctica actual del sistema es bastante poco alentadora. Y se evalúa con una sola pregunta: ¿qué hizo el Consejo de Derechos Humanos sobre Túnez, Egipto, Yemen, Siria, Marruecos o Libia en estos años?
Para comprender la “vigilancia” que efectúa este órgano baste recordar dos datos:
– actualmente forman parte del mismo países tan reconocidamente “democráticos” como Arabia Saudí;
– hasta el día 1 de marzo formaba parte del mismo Libia.

Pero la prueba definitiva de que este sistema es una trampa francesa es la siguiente:
¿Por qué Francia no ha solicitado que se aplicara este mecanismo del Consejo de Derechos Humanos para Libia?

Lo más grave, la gran trampa, no sólo es que no quieren un verdadero mecanismo para garantizar el respeto de los derechos humanos en el Sahara Occidental.
Lo más grave, la gran trampa, es que quieren utilizar los derechos humanos para intentar legitimar la ocupación.
Cuando el majzén y su padrino juegan sucio no hay lugar para el asombro.

APÉNDICE
La agencia EFE titula así una noticia de ayer:
Un informe de la ONU sobre Sahara Occidental incluye menciones a los derechos humanos
Y recoge estas declaraciones de Farhan Haq, portavoz de Ban Ki Mun:

Les confirmo que hay expresiones sobre los derechos humanos en el informe. Lo podrán ver con sus propios ojos” cuando se haga público, indicó Haq, quien no quiso concretar si eso significa que se vayan a incluir en el mandato de la Minurso competencias relacionadas con esa materia.

Se ve que nos toman por idiotas.
El informe del año pasado TAMBIÉN incluía esas “menciones”. Y el del año anterior. Y el del anterior del anterior. ……
La cuestión no es esa.
La cuestión, lo repito, es si las Naciones Unidas, que tienen RESPONSABILIDAD SOBRE EL SAHARA OCCCIDENTAL, van a velar ELLAS MISMAS (a través de la MINURSO) por los derechos humanos en el Sahara Occidental.

Este post parte, salvo la imagen y comentario, y por tanto el texto es copia, del publicado en http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2011/04/14/sahara-derechos-humanos-francia-quiere-d por Carlos Ruiz de Miguel

Descubriendo Dajla, en FiSahara 2010

Bajo el titulo “Descubriendo Dajla” el quipo de Proyectos Icubo y Ahead4 Films, presento en el Festival Internacional de Cine del Sahara, FiSahara 2010, un video divulgativo sobre la situacion saharaui.

El objetivo de este video es despertar la conciencia real sobre la situacion del pueblo saharaui, tal y como nos ocurrio a nosotros mismos en nuestro primer viaje a los campamentos de refugiados. Alli descubrimos que el conflicto saharaui existe, no solo es un recuerdo en la memoria de la marcha verde del 75 y el referenduym de autodeterminacion, para muchos de nostros era algo alejado en nuestra memoria, en nuestros recuerdos de juventud, y para ninguno la existencia de los campamentos de refugiados y su realidad.

VIDEO PRIMERA PARTE:
[pro-player width=’360′ height=’240′ type=’video’]http://www.youtube.com/watch?v=-9ek9FmRlYY[/pro-player]

Por ello, porque nosotros estabamos “dormidos” ante esta realidad tan nuestra, y que basicamente es responsabilidad española, es por lo que decidimos realizar este video, para que todos aquellos que no bajaron nunca a los campamentos sepan que existen, que son el resultado del exilio obligatario por la ocupacion marroqui y el hostigamiento militar de aquellos dias, para que sepamos todos que aquello que se inicio entonces sigue sin resolverse, y lo que es peor todo un pueblo vive en una provisionalidad falsa, pues aunque llevamos hasta alli nuestra solidaridad para que puedan subsistir con lo minimo imprescindible, ayuda solo de emergencia, en lo importante en lo que les permitiria pasar de situacion de emergencia a una minima esperanza no hemos avanzado y menos resuelto el problema, por tanto la realidad es que les condenamos a vivir asi.

Cuando una ayuda de emergencia no se resuelve en un periodo corto de tiempo, lo que era provisional se transforma en algo definitivo, y lo que es peor la propia solidaridad se convierte en el modo de que nuestras conciencias se alivien y no hagamos mucho mas para resolver el problema, que sean autosuficientes, que decidan donde y como vivir, que su futuro sea fruto de su decision y no solo de la caridad y solidaridad.

VIDEO SEGUNDA PARTE:
[pro-player width=’360′ height=’240′ type=’video’]http://www.youtube.com/watch?v=otlUjsT_tEc[/pro-player]

Que nadie entienda con este mensaje que la solidaridad no es necesaria, LO ES Y MUCHO, pero no puede ser la moneda de cambio para no resolver el problema politico fundamental, el derecho a decidir sobre su propia existencia.

Esto es lo que, hasta ahora, hacen todos los gobiernos españoles, llevar ayuda humanitaria a trace de la Oficina de Cooperacion, facilitar el trabajo a Asociaciones y Ayuntamientos para que mitiguen su dia a dia, pero a cambio de no presionar nada politicamente para que se cumplan tanto las resoluciones de la Onu asi como las leyes del Tratado de Lisboa, respecto a los convenios que se firman con Marruecos donde no se les exige el cumplimiento y observancia de los Derechos Humanos en los territorios ocupados, y ademas se firman acuerdos de explotacion de recursos saharauis donde se les expolia de esos ingresos.

Agradecemos infinitamente al Ministerio de Cultura Saharaui y a la Delegacion del Polisario en Madrid su colaboracion para conseguir sacar adelante este video, asi como a todas las personas que en el mismo participan, actores, familia saharaui, y sobre todo a James Scot y Oriol de la Dehesa que se dejan embarcar y trabajar, como si les fuera la vida en ello, en todos los proyectos que inicio.

La presentacion del video durante el FiSahara fue todo un exito, aqui dos instantaneas de la proyeccion. 

 GRACIAS A TODOS POR VUESTRO ESFUERZO ASISTENCIA¡¡¡.

Un fuerte abrazo.

Nicolas.

Red Internacional de Mujeres en defensa del pueblo saharaui

En la imagen Winnie Mandela con Sidi Mohamed Daddach, Sultana Jaya, Sukeina Idrissi y Walad Chej Mahyub, defensores de derechos humanos saharauis.

Durante la celebracion del II Encuentro Internacional de Solidaridad con la mujer del Sahara, “La mujer y la Resistencia”, celebrado el El 22 de Marzo de 2010, en los Campamentos de Refugiados Saharauis, se acordo por los participantes en el mismo la creacion de la Red Internacional de Mujeres en defensa del Derecho del Pueblo Saharaui a la Autodeterminación y por el Respeto de los Derechos Humanos en el Sahara Occidental.

Declaración constitutiva: La participantes en el Segundo Encuentro Internacional de Solidaridad con la Mujer Saharaui,” Mujer y Resistencia”, en coherencia con las Cartas de las Naciones Unidas y de la Unión Africana, así como con las resoluciones internacionales y la declaración Universal de los Derechos Humanos, la cuales hacen referencia al derecho inalienable de los pueblo en la autodeterminación y a la inviolabilidad de los derechos y libertades del ser humano;

Recordando que el Sahara Occidental, que forma parte de la lista de los países y territorios que no han disfrutado del ejercicio a la autodeterminación y que ha sido víctima de una ocupación ilegal militar marroquí, aun impide la descolonización definitiva de África y niega al pueblo saharaui su Derecho a l Autodeterminación;
Debido a la magnitud y gravedad de las violaciones a los Derechos Humanos, cometidas por el Estado Marroquí en contra de los ciudadanos y activistas saharauis en los territorios ocupados del Sahara Occidental;

Considerando los padecimientos del pueblo saharaui y de la mujer saharaui en especial, tanto en los campamentos de refugiados, como en las ciudades ocupadas como consecuencia de la ocupación a su territorio y,
En Expresión de nuestro apoyo y solidaridad con la resistencia de la mujer saharaui:

Anunciamos, la creación de la Red Internacional de Mujeres, en Defensa del Derecho a la Autodeterminación del Pueblo Saharaui y por el Respeto a los DDHH en el Sahara Occidental cuyos cometidos, darán comienzo con la clausura de este evento.

Firmado: Las participantes en el Segundo Encuentro Internacional de Solidaridad con la Mujer Saharaui, “Mujer y Resistencia”. El 22 de Marzo de 2010, Campamentos de Refugiados Saharauis.

Méjico da lecciones a España

Hay noticias que no se sabe muy bien por qué no saltan a los medios de comunicación. Y, claro, le da a uno por pensar mal.
Ayer, por ejemplo, ABC informaba de la visita del presidente del Senado de Méjico, Carlos Navarrete, a los campos de refugiados saharauis.
Durante su visita, aprovechó para reunirsecon altos cargos tanto aregelinos como de la RASD.
Lo que no decía el diario -ni éste ni otros- es cómo Navarrate, tras ver la cruda realidad de los campamentos, ha decidido cancelar su visita diplomática a Marruecos en protesta por la violación de los derechos humanos en el Sáhara Occidental ocupado, haciendo especial hincapié en la situación de los activistas saharauis encarcelados en la prisión de Salé (Marruecos) y los demás presos políticos en huelga de hambre en varias cárceles marroquíes.

Navarrete está convencido de que la solución a la cuestión del Sáhara Occidental “pasa principalmente por el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación conforme a las resoluciones de la ONU y de las organizaciones internacionales”. Su decisión de suspender la visita a Marruecos supone toda una lección de honestidad para la Administración Zapatero, en plenas vacaciones de Semana Santa.

“Méjico no tiene intereses comerciales en Marruecos”, justificarán algunos. Aunque así fuera, ese argumento ya vendría a confirmar que España se vende por unas cuantas monedas pero, además, no es el caso, y sólo en 2008 las importaciones mejicanas en el mercado marroquí superaron los 150 millones de dólares.
Se puede decir más alto pero, ¿más claro?

Este post es copia del publicado por David Bollero en su blog, y que puede verse a traves de este enlace  “Méjico da lecciones a España”

Nos queda mucho por trabajar….

Y nos queda mucho pues segun los datos recogidos del barómetro del Real Instituto Elcano http://www.realinstitutoelcano.org y aunque un porcentaje del 42 por ciento se inclinan por la independencia saharaui, existe un tercio de los españoles (29 por ciento) que defiende un Sáhara Occidental bajo control marroquí, bien con una mayor autonomía o en la misma situación que arrastra desde que dejó de ser colonia española en 1975.

Muro levantado por Marruecos para la exclusion del pueblo saharaui

Entre los partidarios de que el Sáhara Occidental esté controlado por Marruecos (29 por ciento), son mayoría los que piden una mayor autonomía (20 por ciento), mientras el resto se decide por mantener la actual situación.

El 23 por ciento de los consultados no tiene opinión y el seis por ciento dice ser indiferente a cuál sea la solución.

El barómetro ha preguntado también a los ciudadanos por cómo verían la entrada en la UE de Marruecos y de otros países vecinos.

Tres de cada cuatro españoles no ven bien la adhesión del reino alauí, mientras que el 44 por ciento apoya la de Turquía.

Son mayoría los que están a favor de la entrada en la UE de Rusia (50 por ciento) y de Ucrania (49).

Cumbre en Argel contra el terrorismo, sospechas AQMI-Marruecos

Varios Estados se han reunido en Argel para combatir el terrorismo de la autodenominada “AQMI”. La prensa argelina apunta a que esta cumbre anti-terrorista, que se celebra a puerta cerrada, tiene como objetivo luchar contra el terrorismo y… “contra injerencias externas”. Marruecos no ha sido invitado. ¿Por qué? Quizás porque no está claro cual es su papel en relación con “AQMI”, como tampoco está claro qué es exactamente esta autodenominada “Al Qaida” que de “Al Qaida” sólo tiene el nombre.

I. LA CUMBRE DE ARGEL CONTRA EL TERRORISMO EN EL SAHEL
El gobierno de Argelia ha convocado una cumbre, que se ha celebrado el día 16 de marzo, para analizar el terrorismo en la región del Sahel, las causas y los medios para luchar contra el mismo.
En esta cumbre han participado los siete Estados con territorio en la región del Sahel (la franja meridional del desierto del Sahara), a saber, Mauritania, Mali, Niger, Argelia, Burkina, Libia y Chad.
Los recientes acontecimientos relacionados con el terrorismo han suscitado grandes tensiones entre los diferentes países de la región. El momento quizá de mayor tensión se ha producido a raíz de la intervención de Francia presionando a Mali para que liberara a varios terroristas a cambio de que los grupos terroristas liberaran al secuestrado Pierre Camatte, supuesto “cooperante” francés que, como luego se comprobó por una filtración, era en realidad un agente del servicio de espionaje exterior francés (la DGSE-Dirección General de Seguridad Exterior).
Aquella liberación, en la que Francia presionó para violar las resoluciones del Consejo de Seguridad sobre terrorismo que la propia Francia aprobó, provocó una tremenda crisis entre Argelia y Mauritania, por un lado, y Mali, por otro, en la que los primeros acusaban al segundo de estar alimentando la espiral del terrorismo con grave perjuicio para todos los países del Sahel.

La prensa argelina, que es lógicamente la que más cobertura está dando a la cumbre pues no en vano se celebra en Argel, ha señalado, transmitiendo la información filtrada por el Gobierno, que uno de los objetivos de la cumbre es hacer frente al terrorismo y a la injerencia exterior.

II. AQMI, EL EXTRAÑO GRUPO QUE DESESTABILIZA EL SAHEL
AQMI, o “Al Qaida del Magreb islámico”, es un grupo que, con ese nombre, nació en el año 2006. Ahora bien, el nacimiento de esta “Al Qaida” es algo extraño.
En una página norteamericana sobre los asuntos norteafricanos (Magharebia) tras la cual no es difícil ver la mano de la CIA, se recordaban las extrañas circunstancias que gestaron esta “Al Qaida”:

Las relaciones entre (Abdelmalik) Drukdel (el supuesto anterior jefe de AQMI) y (Abu Obeida) Yusef (el supuesto nuevo jefe de AQMI) se deterioraron desde el anuncio, en el año 2006, del vasallaje del Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC) a la red internacional de Al Qaida. El consejo de notables fue apartado y jamás se le consultó por el nuevo jefe de la organización terrorista (Drukmel).

Esta forma tan rara de “asociarse” a Al Qaida ha hecho que un periódico argelino, La Nouvelle République (16-III-2010) se pregunte:

La afiliación del GSPC a Al Qaida, ¿es creíble? Por qué no considerar que se trata de un anuncio suscitado, provocado, programado por quien nos considera como su enemigo estratégico en el espacio geopolítico al que las autoridades argelinas no dejan de declarar su pertenencia?

III. LA EXTRAÑA PROTESTA DE MARRUECOS POR NO SER INVITADO A LA CUMBRE
Por si todo lo anterior no fuera suficientemente inquietante, el mismo día de la cumbre anti-terrorista de Argel, el Ministerio de Exteriores marroquí publicó un comunicado en el que se queja de haber sido excluido de la misma:

El Reino de Marruecos deplora la reacción negativa de las autoridades argelinas y lamenta esta actitud de exclusión ante una amenaza no obstante común e identificada que exige necesariamente una respuesta concertada y colectiva en beneficio de la consolidación de la paz y de la seguridad regionales

Ahora bien, lo extraño es que Marruecos quiera ¡autoinvitarse! a una reunión sobre un espacio ¡del que no forma parte!
Y es que ni Marruecos ni el Sahara Occidental forman parte del “Sahel”.
Si Marruecos no forma parte del Sahel, ¿por qué quiere enterarse de lo que conciertan los demás Estados contra el terrorismo?

IV. LA SOSPECHOSA CONVERGENCIA OBJETIVA ENTRE MARRUECOS Y AQMI
La eventualidad de que AQMI goce de apoyo de los servicios secretos marroquíes fue ya dada a conocer por fuentes de Mali recogidas por el corresponsal en Bamako de Jeune Afrique (revista nada sospechosa de hostilidad hacia Marruecos, sino todo lo contrario). En este blog me hice eco de esa denuncia.

Y es que los acontecimientos pasados y recientes no dejan de abonar motivos para la sospecha.

Por lo que respecta al pasado, en este blog recogí el testimonio de un importante líder terrorista argelino, de uno de los grupos terroristas argelinos que luego se convirtieron en AQMI diciendo que fueron apoyados por Marruecos.

Pero, si miramos al presente, surgen nuevas dudas. El periodista Ignacio Cembrero, en El País informa el 13 de marzo de 2010 de uno de los últimos comunicados de AQMI, en que se dice que

La España de hoy en día perpetúa (la) Inquisición siendo aliada “de la OTAN y de EE UU en la guerra contra el islam y los musulmanes”, dice el texto. Esa guerra “no hace distinción entre civiles y militares”.

Ahora bien, un día antes de publicada la noticia de El País sobre el comunicado de AQMI, la agencia oficial de prensa marroquí, la MAP, el 12 de marzo publicaba esto:

Una delegación militar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) efectúa una visita a Marruecos en el marco de la cooperación militar entre la alianza y el Reino, indica el viernes un comunicado del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Reales.

No sólo eso, sino que tres días después, el día 16, la agencia oficial de prensa marroquí, la MAP, publica un despacho con este título:

Marruecos, “socio estratégico” para estabilidad en la región sur del Mediterráneo (responsable OTAN)

Las preguntas se imponen:
– si el grupo “Al Qaida del Magreb Islámico” está formado no sólo por argelinos sino también por marroquíes,
¿por qué ninguno de sus atentados se produce en Marruecos o en el Sahara ocupado por Marruecos?

– si Marruecos es el país del Magreb que más colabora con la OTAN,
¿por qué ninguno de los atentados de AQMI se produce contra Marruecos?

Este post es copia del publicado por Carlos Ruiz Miguel en su blog “Desde el Atlantico” Cumbre de Argel contra el terrorismo en el Sahel: sospechas sobre la relación AQMI-Marruecos

Mas informacion en:

http://www.rtve.es/noticias/20100316/argelia-alerta-sobre-avance-peligroso-del-terrorismo-sahel/323915.shtml

http://larazon.es/noticia/7641-argelia-advierte-del-peligroso-avance-del-terrorismo-en-el-sahel

http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100316/53897664546/los-paises-del-sahara-y-el-sahel-intentan-coordinar-la-lucha-antiterrorista-mali-mauritania-al-qaeda.html

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-07-01-2010/abc/Nacional/espa%C3%B1a-y-argelia-sellan-su-colaboracion-contra-el-terrorismo-islamista_1132909282755.html

http://www.adn.es/internacional/20100316/NWS-0378-Argelia-Sahel-peligrosamente-evoluciona-terrorista.html