Archivo de la etiqueta: Marruecos

Traición en el desierto, los saharauis fueron vendidos ???

Traicion al SaharaQuince mil millones (15.000.000.000) serian la razón, el 14 de noviembre de 1975, España abandonó el Sáhara Occidental a manos de Marruecos, Nunca se habló de los papeles de ‘venta’ que EL TIEMPO le ofrece en exclusiva.
Los acuerdos de Madrid del 14 de noviembre de 1975, firmados por España, Marruecos y Mauritania, fueron el capítulo final de la presencia española en el Sáhara y una traición de las promesas hechas a los saharauis de tener un referéndum de autodeterminación, tal como había aconsejado la misión de las Naciones Unidas que visitó el desierto del verano de ese mismo año.

Los españoles habían comenzado colonizando el territorio del Sáhara Occidental los años treinta y aunque montaron la primera guarnición en 1884 – y hay otorgaron el estatus de provincia española, con capital en el Aaiún, en 1957, un año después de dar la independencia al Rif. Las minas de fosfatos de Bucraa, que han acabado convirtiéndose en la principal riqueza del Sáhara Occidental-o de sus ocupantes-fueron descubiertas en 1947, aunque el potencial de estos yacimientos-sus grandes dimensiones (1.700 millones de toneladas) – no fue bien descrito hasta un estudio del gobierno español en 1962.

En 1960 la ONU emprende una política favorable a la descolonización, con la declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales. En 1961 crea el llamado Comité de Descolonización, que presiona a los estados a dejar sus colonias y, en concreto, se esfuerza para que España prepare la autodeterminación del Sáhara Occidental.

Durante más de una década convivieron al gobierno español dos sensibilidades diferentes respecto a la solución del Sáhara. Según explica el periodista que dirigía Radio Sáhara en 1974, Pablo-Ignacio de Dalmases, “el criterio del Ministerio de Asuntos Exteriores, responsable de la presencia de España ONU, era respetar la famosa declaración de descolonización por la independencia de los pueblos coloniales y, por tanto, favorable a seguir el criterio de las Naciones Unidas y proceder a la descolonización “. Pero el criterio de la presidencia del gobierno español, de la que dependía directamente el Sáhara y las otras provincias africanas, bajo el mando de Carrero Blanco, “era la continuidad indefinida de la presencia española”. Tras el asesinato de Carrero Blanco, en diciembre de 1973, “el gobierno se decantó más claramente-según Dalmases-por la descolonización y envió un nuevo equipo de gobierno en el Sáhara, encabezado por Federico Gómez de Salazar como gobernador general “. Tenía la misión de preparar los saharianos para un referéndum de autodeterminación y, previsiblemente, para la independencia, porque el gobierno español prefería esta opción que no la anexión a Marruecos o Mauritania. La cesión a Marruecos era, especialmente, mal vista por el dictador Franco, y por eso parecía muy improbable cuando, en la primavera de 1975, una misión especial de la ONU visitó el Sáhara Occidental. Constituida por el embajador de las Naciones Unidas Simeon Ake (Costa de Marfil), la cubana Marta Jiménez Martínez il’iranià Manouches Pisva, la misión visitó el territorio durante ocho días, además de viajar a Madrid, Nuakchot y Rabat para a entrevistarse con representantes de los estados implicados, y en Argelia para captar las reivindicaciones del Frente Polisario.

En Madrid, según el informe de esta misión, los representantes de la ONU se reunieron con el ministro de Asuntos Exteriores, Pedro Cortina Mauri, con el de Presidencia, Antonio Carro, y con el presidente Arias Navarro. “En todas estas reuniones-dice el documento-, el presidente y los ministros discutieron con franqueza con la misión la política de su gobierno respecto a la descolonización del territorio. Pusieron de relieve el deseo del Ejecutivo español, por un lado, de aplicar las decisiones de las Naciones Unidas, y de otra, de retirarse del territorio completamente y lo antes posible. ”

Pese a estas declaraciones de intenciones, medio año después llegaron los acuerdos de Madrid con Marruecos y Mauritania, acuerdos tenían “anexos económicos secretos”. Uno de los anexos no secreto pero sí económico era que los españoles podrían quedarse el 60% de los fosfatos de la mina de Bucraa. Los otros siguen siendo secretos. Nadie los relaciona con los documentos que presentamos en el siguiente reportaje, un protocolo de venta que pone precio al Sáhara Occidental, pero nadie hasta ahora no había mencionado la existencia de estos documentos, que sus redactores-simples reclutas con estudios de ciencias económicas acabados-presentan a EL TIEMPO.

En el cambio de orientación de las decisiones del gobierno español respecto al Sáhara se sabe que había un poderoso lobby pro-marroquí en el gobierno español, que, según algunos autores, era encabezado por el ministro del Ejército, Francisco Coloma Gallegos, que había sido coronel de la legión en el Sáhara durante dos años.

Con el dictador gravemente enfermo, los hechos se precipitan a finales de octubre. El 22 de octubre el ministro Solís Ruiz visita Rabat, en nombre del gobierno español. El día 23, el hermano del rey Hassan II, Muley Abdalá, declara a la Agencia EFE que España y Marruecos están “condenados a entenderse” en la cuestión del Sáhara y anuncia que ha ofrecido al gobierno de Franco el 60% de los fosfatos de Bucraa y la posibilidad de mantener bases militares en territorio del Sáhara para poder defender las Canarias. Al mismo tiempo amenaza que la Marcha Verde-una marcha de civiles marroquíes hacia el Sahara Occidental para reclamar lo que consideran su-es “imparable” y se hará “en las fechas previstas”.

El 2 de noviembre, el príncipe Juan Carlos, en funciones de jefe de estado a consecuencia de la agonía de Franco, visita las tropas españolas en el Aaiún y, según diversas fuentes, les promete que “España no hará ningún paso atrás , cumplirá todos sus compromisos, respetará el derecho de los saharauis a ser libres “.

El 6 de noviembre unos 300.000 marroquíes-según las fuentes de ese estado-comenzaron esta caminata que pretendía poner fin a la ocupación efectiva del territorio por parte de España e impedir ningún proceso de autodeterminación. La Marcha Verde había sido preparada a conciencia e incluso consultada con Washington, que había dado el visto bueno, a través de Henry Kissinger, el mes de agosto, según Tomás Bárbula a La historia prohibida del Sáhara español (Destino, 2002). Es difícil de creer que los servicios de espionaje españoles no conocieron las intenciones de Marruecos.

El 14 de noviembre de 1975 se firman los acuerdos de Madrid, comienza la evacuación urgente de los civiles y los últimos militares españoles se van definitivamente el 28 de febrero de 1976. Traición consumada.

Las Naciones Unidas han dictado varias resoluciones, estos últimos 35 años, insistiendo en la necesidad de que se lleve a cabo el referéndum de autodeterminación en el Sáhara-aunque también han retrasado la fecha alguna vez.

Actualmente, el Sáhara Occidental es uno de los dieciséis territorios no autónomos en el mundo que la ONU reconoce que deben ser descolonizados. 35 años después de traicionar el Sáhara, el desierto sigue ocupado.

Àlex Milian

Este post es copia del reportaje original publicado en http://www.eltemps.net/web/index.php?option=com_k2&view=item&id=3338:traicio-al-desert&Itemid=220 y traducido automaticamente por Google del Catalan.

Este es el tercero de los tres articulos digitales publicados por la revista EL TEMPS en su numero del 07 de diciembre de 2010 – Número 1382, dentro del reportaje, en exclusiva, relativo al coste que se estimo en los dias finales del Sahara como la ultima provincia española.

El reportaje original, en papel, del que procede este articulo, se puede visualizar en este enlace: http://www.milisahara.cat/llibres/reportatge/sortidasahara/index.html.

Naciones Unidas no tiene credibilidad entre el pueblo saharaui

La activista por los derechos humanos, Abida Mohamed, defiende la no-violencia como estrategia frente a Marruecos para frenar los intentos de volver a las armas expresadas por la juventud del Frente Polisario.

Abida Mohamed
La activista saharaui pro derechos humanos Abida Mohamed

Abida Mohamed da su visión sobre el conflicto que mantienen desde hace décadas Marruecos y el Sáhara Occidental. Es activista por los derechos humanos, forma parte de Afapredesa, un colectivo que lucha contra el olvido de los desaparecidos, detenidos y asesinados durante el conflicto. Y es presidenta de Nova, una asociación creada hace tres años con el objetivo defender la no-violencia. Formada en su mayor parte por mujeres, defiende que con “la lucha no-violenta todo el mundo puede tener un papel importante”.

¿Cómo y porque nace una de las asociaciones a la cual pertenece, Afapredesa?

Se trata de la primera asociación que nace de la sociedad civil en el pueblo saharaui hace 27 años. Quiere decir Asociación de Familiares de Presos y Desaparecidos del Sáhara Occidental. Y se ocupa de combatir el olvido de los desaparecidos y denunciar los casos de torturas y violación de los derechos humanos del pueblo saharaui.

¿Cuáles son las cifras de desaparecidos a raíz del conflicto?

Desde hace 40 años, han desaparecido 4.500 personas en el conflicto, de entre las cuáles hay 315 mujeres. Una de las victorias que se ha logrado ha sido la sentencia de la justicia española que dejaba bien claro que el pueblo saharaui ha padecido un genocidio sistemático por las propias fuerzas de Marruecos. Y ese genocidio no solo se refiere solo a las desapariciones, también a los bombardeos sobre la población civil, los juicios arbitrarios en tribunales militares,etc.

Tras el desmantelamiento del campamento cerca de Aaiún de 2010 y la sentencia de la Audiencia Nacional, ¿han persistido las operaciones que han comportado muertes, desapariciones y detenciones?

La tragedia es que desde aquel episodio se siguen produciendo detenciones como la de los 14 activistas que han sido juzgados en un tribunal militar, cuando son jóvenes civiles que no tienen nada que ver con el ejército. Son juicios bárbaros con condenas de 30 o 40 años. Los propios observatorios internacionales dicen que se les juzga por cosas ficticias, sin fundamento jurídico. Casos como el brutal asesinato del activista de nacionalidad española Baby Hamday son una muestra de la violación de los derechos humanos.

Eso sí, si hablamos del conjunto de los derechos humanos, tenemos que comentar los cinco derechos humanos: político, civil, cultural, social y económico. El político es el de la autodeterminación; el civil de estar obligados a votar en elecciones que no le pertenecen; los económicos son la lucha contra la pobreza y el desempleo; el social de cambiar el sistema de nomenclatura francés de los propios saharauis, y que nos dificulta encontrar los desaparecidos; y por los culturales de la invasión de la cultura de Marruecos sobre los territorios ocupados del Sahara Occidental.

¿ Como afecta a la vida cotidiana el muro que divide la parte ocupada de Marruecos con la controlada por el Frente Polisario? Han habido muchas muertes por la existencia de minas antipersona…

Es el muro más desconocido y largo del mundo. Tiene más de 2.000 km y divide a la totalidad del Sahara Occidental de la forma que has mencionado. Ese muro tiene entre cinco y diez millones de personas antipersona y antitanques. Las minas hasta hace ya un mes están provocado cada día nuevas víctimas por el movimiento del agua y la arena. Son incontrolables. Además, tiene un coste económicos para los saharauis por que afecta a nuestra ganadería y para la población de Marruecos: pierde un millón de dolares diariamente para mantener el muro.

Frente a estas violaciones de los derechos humanos, la reacción de falta de dureza de Naciones Unidas no parece ser la adecuada.

Es muy silenciada. Las Naciones Unidas no están tomados medidas serias sobre el conflicto. Es un caso de descolonización, siendo una excolonia de España. Da la ironía que Mauritania y Marruecos fueron los primeros que animaron a España, como le corresponde, a dar la autodeterminación al Sahara. La credibilidad de la comunidad internacional es prácticamente nula, está bajo mínimos.

¿La connivencia entre España y la monarquía de Marruecos es un impedimento clave para desbloquear el conflicto?

Sin duda. Nosotros llamamos a España para que tome seriamente su responsabilidad jurídica y moral con el problema. El 90% de la población española no sabe que la fuerza potencial administrativa del territorio es española. Con 40 años de sufrimiento, basta ya.

Usted es presidenta de Nova, una asociación que abandera la no-violencia. ¿Cómo trata de que sus posiciones ganen terreno frente a las actitudes de las juventudes del Frente que propugnan la vuelta a las armas para ganar visibilidad?

Lo que ocurre en el mundo árabe influye mucho en los jóvenes. Y al comprobar que la comunidad internacional no está respondiendo ante las violaciones de derechos humanos en el Sáhara Occidental se aboga por volver a las armas. Apostamos por la no-violencia porque te permite responder sin tener que atacar y retroceder, que es lo que ocurre con el enfrentamiento armado. Es una forma de encontrar salidas sin miedo y sin prisas, ya que estas muchas veces conllevan a sufrimiento.

Intentamos sensibilizar a la propia población de Marruecos que ha vivido de espaldas al conflicto al suceder este siempre en el Sahara. Tenemos estimaciones de que se han perdido alrededor de 20.000 soldados marroquís. Queremos levantar la conciencia crítica de Marruecos, ya que allí tampoco hay desarrollo económico. Más internamente se trata de crear un ejército de gente que practique la no-violencia, que esté concienciada de la situación de vulneración de derechos humanos, ya que es el único camino que existe. Por eso, tratamos de sensibilizar a los jóvenes y a las mujeres principalmente para que se añadan a este movimiento.

Usted es la presidenta de la asociación Nova y buena parte del colectivo está conformado por mujeres. ¿Qué papel juega la mujer en este movimiento?

Es uno de los movimientos donde había mayor participación de la mujer. En un inicio estaba constituido al 70% por mujeres, ahora se está sobre el 60%. Una de las razones que nos inspira en la no-violencia es esa contraposición a la guerra que se basa especialmente en los hombres jóvenes. En cambio, en la no-violencia todo el mundo puede jugar un papel.

¿La decisión de la justicia europea de anular el acuerdo pesquero entre la UE y Marruecos en la cual se adueñaba de los caladeros del Sáhara Occidental es un espaldarazo a la estrategia de la no-violencia?

La sentencia dejó hablar por fin a la legalidad: Marruecos no tiene ninguna soberanía sobre el territorio del Sahara occidental. Y paró la explotación de los recursos agrícolas del Sahara por parte de las fuerzas marroquís. Y sí. Desde el movimiento de la no-violencia, nos basamos mucho en esa victoria. Este tipo de pequeñas victorias nos ayudan a mostrar a la juventud algo tangible para demostrar los efectos positivos de la no-violencia.

¿Con el fracaso de los dos Planes Baker de principios de siglo, ¿qué hoja de ruta reclaman para resolver el conflictos?

Eso me gustaría que lo plantearás a los líderes del Frente Polisario que son los que te darán una salida. Desde el 2006, después de que las dos partes pusieran sus argumentos, hay tres soluciones: ser parte de Marruecos, tener más autonomía o la independencia. Europa ahora está bloqueando. Son las alternativas que se daban en el referéndum planteado por el Frente Polisario. Y al proponer algo tan atrevido, Marruecos está bloqueando cualquier iniciativa en ese sentido.

Esta entrevista, original del periodista Moises Perez, es copia de su publicación en la version online de EL DIARIO.ES en este enlace

El Parlamento sueco pide a su gobierno que la RASD sea reconocida como Estado

La Cámara sueca es la primera de un país europeo que toma tal iniciativa e insta a los demás socios a seguir su ejemplo

La clase política de Marruecos reprueba la decisión mientras que el Polisario la alaba

El Parlamento de Suecia (Riksdag) aprobó el miércoles por la noche una resolución en la que insta a su Gobierno a reconocer “cuanto antes” como Estado a la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), la entidad fundada por el Frente Polisario en 1976, y le pide que trabaje en el seno de la Unión Europea para que otros países sigan su ejemplo.

La iniciativa del Parlamento unicameral sueco ha conmocionado a Marruecos, donde se sucedían esta mañana las reacciones de los políticos y miembros del Ejecutivo, mientras que el Frente Polisario, que lucha por la independencia del Sáhara Occidental, la ha recibido con gran satisfacción.

Ningún Parlamento europeo había formulado hasta ahora tal petición a su Gobierno con relación a la RASD a la que ningún país europeo reconoce hoy en día. Yugoslavia sí lo hizo en 1984 y hasta su desaparición. Más de 80 países, en su mayoría africanos, reconocen a la RASD, según fuentes del Polisario, aunque la diplomacia marroquí asegura que, en la práctica, son menos de 30 los que acreditan a embajadores en Rabuni, la sede administrativa de los independentistas saharauis.

La resolución instando a Estocolmo a reconocer a la RASD fue aprobada el 28 de noviembre por la Comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento y, el miércoles, en el pleno con los votos de los tres principales partidos de oposición, los socialdemócratas, los verdes y los excomunistas del Partido de los Demócratas Suecos.

El Parlamento sueco procedió a esta votación tras acoger en su sede un seminario dedicado a debatir del “expolio” por Rabat de los recursos naturales de la antigua colonia que España entregó a Marruecos y a Mauritania en 1975. Lo sucedido en el pleno “es histórico porque somos los primeros en hacerlo en la UE”, recalcó el diputado de izquierdas Hans Linde a lo que el conservador Ulrik Nilsson replicó que a lo que el Gobierno sueco debe dedicarse es solo a promover “un referéndum justo”.

El Ejecutivo sueco, que encabeza Fredrick Reinfeldt, está formado por una coalición de partidos conservadores que gobiernan en minoría desde 2010. No es seguro que siga la recomendación aprobada en el Parlamento por una mayoría de izquierdas. Es, sin embargo, probable que cuando vuelvan al poder los socialdemócratas sí reconozcan a la RASD, opina una fuente diplomática conocedora de la política sueca.

La relación entre Estocolmo y Rabat nunca ha sido cordial. En el seno de la UE la diplomacia sueca se ha mostrado siempre crítica con, por ejemplo, el acuerdo de pesca con Marruecos que permite a los pesqueros europeos, en su mayoría españoles, faenar en aguas del Sáhara.

El último incidente entre ambos países se produjo hace tres años cuando la número dos de la Embajada sueca en Rabat, Anna Block-Mazoyer, fue expulsada de Marruecos acusada de haber enseñado a miembros del Polisario un folleto con argumentos sobre el carácter marroquí del Sáhara que le había sido entregado en el ministerio de Asuntos Exteriores Marroqui.

Alin el Kantaoui, representante del Polisario en Suecia, agradeció, el “precedente histórico sentado por el Parlamento” y expresó el deseo de que “sirva de ejemplo en los demás Estados europeos”.

En España el diputado de Izquierda Unida Gaspar Llamazares afirmó  que lo sucedido en Estocolmo “marca la vía a seguir”. Recordó que su coalición había presentado en el Congreso, en anteriores legislaturas, iniciativas similares que no habían prosperado y que ahora había introducido “una nueva en la Comisión de Asuntos Exteriores para que el Gobierno español reconozca a la RASD”.

Una fecha para borrar del calendario

El 14 de noviembre deberíamos borrarlo del calendario. Es una fecha que debería avergonzarnos. Ese día, en 1975, se firmaron papeles mojados sobre el Sáhara. El Acuerdo tripartito de Madrid o Acuerdos de Madrid es el nombre simplificado de la Declaración entre España, Marruecos y Mauritania sobre el Sáhara Occidental. Estos documentos se componen de una declaración política y varios anexos secretos. La declaración estipula que España transferirá la administración del Sáhara Occidental (pero no la soberanía) a una administración temporal tripartita con España, Marruecos y Mauritania. Lo cierto es que después, la ONU no ha considerado ni a Marruecos (ni, en su momento, a Mauritania) como potencias administradoras del territorio del Sáhara Occidental, que sigue en la lista de territorios pendientes de descolonización.

Los anexos secretos económicos estipulaban la cesión a Marruecos del 65% de la empresa FosBucraa, que explotaba los ricos yacimientos de fosfatos del Sáhara Occidental, a cambio de que España obtuviese derechos de pesca para 800 barcos durante 20 años. Los de materia de pesca fueron incumplidos por Marruecos. Los Acuerdos de Madrid fueron un paso importante de la dinastía alauí en la consecución de su proyecto de Gran Marruecos. Después de tantos años de abandono y dejación hacia el pueblo saharaui, la fecha del 14 de noviembre debería ser para los ciudadanos sensibles una fecha vergonzosa.

Este post es copia del publicado por , Córdoba el 13 de Noviembre en el diario digital El Pais en el siguiente enlace http://elpais.com/elpais/2012/11/12/opinion/1352744035_275336.html

Christopher Ross y su visita al Sahara, luz y esperanza.

CHRISTOPHER ROSS PISA FUERTE EN EL SAHARA OCCIDENTAL

Christopher Ross, enviado especial del Secretario General de la ONU para el Sáhara Occidental finalizó ayer, sábado 3 de noviembre, su visita oficial por Marruecos y Sahara Occidental, para desplazarse seguidamente a Argelia; esta visita está poniendo de manifiesto un cambio de política con respecto a la tradición de los enviados especiales.

Tras su llegada al Sahara Occidental mantuvo encuentros históricos, en la sede de la Minurso, con los comités de defensa de derechos humanos, donde se integran los presos políticos, exdesaparecidos, familiares de desaparecidos y presos, y defensores de derechos humanos, que luchan por la libertad del pueblo saharaui, siendo la resistencia contra el ocupante. Estos comités fueron: ASVDH, CODAPSO, CODESA, CSPRON, La coordinación Gdeim Izik y representantes de Dajla, Smara y Bojador, así como con el Presidente de la Confederación Sindical de Trabajadores Saharauis, entre otros.

Es la primera vez, desde la creación de la Minurso que, un Enviado Especial se reúne con los Comités (proscritos y perseguidos por el régimen ocupante), dirigentes de la resistencia que están en el punto de mira de la represión marroquí por ser las organizaciones de derechos humanos que luchan contra la ocupación.

Mientras se celebraban esta reuniones de alto nivel, donde se ha informado al Sr. Ross de la grave situación de genocidio histórico que vive el pueblo saharaui, las fuerzas de ocupación ejercían una brutal represión en las calles de las principales ciudades del Sahara Occidental, contra la población civil desarmada y pacífica, que acogía la visita esperanza en un cambio de la situación que vive a diario. Estas ciudades tomadas por la fuerza, en un despliegue de intimidación, han provocado numerosos heridos durante los días que ha durado su visita al Sahara Occidental ocupado.

El Enviado Especial igualmente ha realizado viajes históricos en el Sahara Occidental, considerándolo una unidad territorial, como lo tiene establecido la Comunidad Internacional y el ordenamiento jurídico de aplicación al territorio, desplazándose por medios aéreos propios de la Minurso, desde El Aaiun (territorios ocupados) a Tifariti (territorios liberados por el Frente Polisario), así como a la ciudad de Mahbas (territorios ocupados), este último, enclave estratégico, próximo al muro y la frontera del Sahara con Marruecos. Estos desplazamientos por el territorio son el ejercicio de la potestad reconocida por las Naciones Unidas y es un claro desprecio de las posiciones de fuerza marroquíes.

Desde que Marruecos conoció el viaje de Christopher Ross al Sahara Occidental se intensificó, aún más si cabe, el despliegue policial de todo tipo de fuerzas que operan en el territorio para reprimir a la población saharaui. Así ha sucedido con los recientes viaje del Relator Especial contra la tortura de Naciones Unidas y de la Fundación Kennedy de Washington, precursores del viaje del Sr. Ross.

Según información de territorios ocupados, la policía ha utilizado las ambulancias para trasladar a las fuerzas de ocupación, lo que supone una violación flagrante de los convenios suscritos por Marruecos, ya que existe una prohibición expresa de utilizar los servicios médicos para la represión de la población.

El vicepresidente de Codapso, Hmad Hammad también relató a esta Fundación que en la oración del viernes, los ulemas predican contra la visita del señor Christopher Ross e incita a los asistentes a arremeter contra los saharauis. Los saharauis que se encontraban en las mezquitas de Maatala, Zemala y Casa Piedra, ante esta violencia verbal, abandonaron la oración. Como señaló el Sr. Hammad: “esta peligrosa escalada de deriva religiosa, que el régimen marroquí intenta arrastrar a la escena política del conflicto y con el que incita a sus colonos al enfrentamiento con la población saharaui”.

Entre los cientos de saharauis que estos días han sufrido la represión y tortura del régimen marroquí, se encuentra la defensora de derechos humanos Aminetu Haidar, presente en una de las reuniones con Christopher Ross, fue agredida por la policía marroquí la tarde del día 1, en las manifestaciones de El Aaiun. Según declaró la propia Aminetu: “Me han pegado con porras, me han tirado al suelo, me han acercado un cuchillo a los riñones… “; “la policía decía matad a la traidora”. “Los que me han agredido eran policías de uniforme. He sacado fotos y un video de policías destrozando mi coche. El mensaje de la ciudad a Ross es que estamos dispuestos a todo por la libertad…”.

Las fuerzas de ocupación y los colonos marroquíes ejercen una nueva forma de tortura, grabando con la punta de cuchillos, sobre la piel del saharaui, la bandera marroquí con la estrella, provocando gran sufrimiento en un acto humillante e injustificable que debe ser deplorado y perseguido.

Dentro de la amplia lista de heridos, se encuentra el ciudadano español Brahim Slaimani Brahim, nacido el 26 de enero de 1977, en El Aaiun y con número de pasaporte AAD175348, el cual, tras la paliza recibida por la brutalidad policial, se vio forzado a salir del territorio, llegando a Las Palmas, donde está siendo tratado de las lesiones que parece. A su llegada al aeropuerto de Las Palmas declaró: “fui agredido por ocho policías marroquíes. Iba con mi hermana a la Avenida de Smara que estaba llena de policía y ejército. De repente se acercaron dos policías secreta. Empezaron a pegar a mi hermana y me acerqué a rescatarla. Echamos a correr y fui seguido por varios policías hasta que caí y empezaron a pegarme patadas en la cabeza; perdí la vista de un ojo. También estoy herido en un dedo, tengo el tabique nasal partido, dolor de espalda y todo el cuerpo. En El Aaiun no hay hospital. Me acerqué hasta allí y estaba lleno de policías y el médico, sin hacerle siquiera una radiografía quería ponerme una inyección en la tripa, por lo que abandoné el hospital…”

Según fuentes de los territorios ocupados, la lista provisional de heridos es:

  • ABDESSALAM LOUMADI,
  • ALI MRAIZIG,
  • ALI SALEM TAMEK,
  • ALUAT SIDI MOHAMED,
  • AMINETTU HAIDAR
  • ATARFAWI METTU,
  • AZIZA ABBAH,
  • BRAHIM ZEGHMAN,
  • BRAHIM ZUGMAN,
  • CHOUIKHA ERRAMI,
  • DADÍSMO LHOUIBLAT,
  • DAGNA DAIDA,
  • DMAHA HAMIDAT,
  • EL ARBI MESAUD,
  • EL MAMI AMAR SALEM,
  • EMBARKA ALINA BAALI,
  • EMBOIRKAT ABDELKRIM,
  • FADAH AGHLAMENHUM,
  • GATO TARFAOUI,
  • HAMMAD EL HAMED,
  • HAMUDI IGHEILED,
  • HASANA DUIHI,
  • HASENA ABBA,
  • JADIYETU MINT BALLA,
  • KHATARI KHNAIBILA,
  • LAAROUSI TAGLABOUT,
  • LAROSI AHMED SALEM TAGLABUT,
  • LEMNEISER HASAN,
  • LIMAM AROUILI,
  • LOUD BOUGACHA,
  • MINA BAALI,
  • MOHAMED SALEM LAKHAL,
  • MORO MED DADACH,
  • MRABIH MAELAININ,
  • NASER BELALEM,
  • SALEK BAIYA,
  • SHABBA ERRAMI,
  • SIDI HUEIBLAT,
  • SUKEINA YAYA,
  • TAHER ALYAZID…

Desde esta Fundación, denunciamos al régimen marroquí por su política de terror sistemática y organizada contra la población civil saharaui, ejerciendo, desde hace años y poniéndose de manifiesto por los últimos acontecimientos, una violencia extrema contra los nacionales saharauis que se resisten a ser anegados en una población marroquí. Esta población, que ha puesto su destino y su futuro en manos de la Comunidad Internacional y que ha sido traicionado durante años, ve en Cristopher Ross, como máximo representante de Naciones Unidas para el territorio y en el viaje realizado estos días, un paso hacia el respeto de sus derechos como pueblo; por lo que denunciamos que la Minurso no tenga competencias en derechos humanos, en el control y represión de las graves violaciones que comete Marruecos en el territorio contra la población saharaui, que en virtud de la Carta de Naciones Unidas y de la numerosos resoluciones del Consejo de Seguridad, corresponde al país y potencia colonizadora, España, la protección de la población y exige a Marruecos el respeto de los derechos humanos y el derecho de autodeterminación. No haciéndolo ni España ni Marruecos, la Minurso debe constituirse en garante de la población indefensa, a merced de Marruecos, dentro del territorio ocupado, con la connivencia de la potencia administradora y colonial que es España.

En virtud de esta situación de desprecio de los derechos humanos que el régimen ocupante lleva a cabo, debe enmarcarse el viaje del Sr. Ross, sus actividades, desplazamientos y actuaciones, en la obligación que tiene Naciones Unidas de reafirmar su posición de garante y vigilante para el cumplimiento del derecho internacional.

Desde esta Fundación, mostramos nuestra solidaridad y reconocimiento a las víctimas y heridos por las fuerzas de ocupación, así como a los Comités de defensa de derechos humanos saharauis, que vienen soportando durante años las duras condenas y las torturas del régimen marroquí. También mostrar nuestro reconocimiento a los saharauis que, con riesgo de su propia integridad y seguridad, abren el territorio para que sea conocido por la Comunidad Internacional los graves hechos que se producen a diario en el Sahara Occidental.

Fuentes: Comités de defensa de derechos humanos, Equipo Mediático, Poemario por un Sahara libre, R.I. Maizirat, Resistencia Saharaui

 

Este post es copia del publicado en http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article43750

Sáhara Occidental: dos propuestas de solución, por Bujari Ahmed

La negociación debe situar el centro de gravedad en un referéndum del pueblo saharaui

 El enviado personal del secretario general para el Sáhara Occidental, Christopher Ross, pasará probablemente por Madrid este 27 de octubre en su recorrido por la región, cuyo propósito es, según el anuncio de la ONU, “intercambiar puntos de vista con actores clave sobre la manera de acelerar el proceso hacia el logro de su objetivo central identificado por sucesivas resoluciones del Consejo de Seguridad, es decir, una solución política mutuamente aceptable que permita la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental”.

Ross debería haber hecho este viaje en mayo pasado, si no fuera por la curiosa y sorprendente decisión marroquí de poner fin a la cooperación con él. Ross regresa al terreno con la misión de “acelerar el proceso hacia su objetivo último”. Ello requerirá reexaminar, de un lado, las causas que condujeron al impasse actual y, de otro, la consistencia de las diferentes propuestas de solución que existen actualmente sobre la mesa del Consejo de Seguridad.El proceso actual que dirige en nombre de la ONU no parte en realidad del año 2007, en Manhasset, sino en 1979. En ese año, la Resolución 3437 (1979) de la Asamblea General insta a Marruecos a “poner fin a su ocupación militar del Sáhara Occidental y a negociar con el Frente Polisario, en calidad de legítimo representante del pueblo saharaui, los términos de un alto el fuego y las modalidades de un referéndum de autodeterminación”.

La OUA intentó ir por esta vía y, al chocar en 1983 con la negativa marroquí, toma la decisión de admitir a la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) como miembro de pleno derecho. Marruecos, enfadado, se retiró de la Organización y el enfado le dura hasta hoy. En 1991, la persistencia de la ONU y de la OUA y el resultado de 16 años de guerra lograron convencer a Marruecos a aceptar la organización de un referéndum de autodeterminación en el que el pueblo saharaui pueda elegir entre la integración con Marruecos o la independencia.

La Minurso desembarca en el territorio para organizar el referéndum en febrero de 1992.

El resto es sabido. Rabat llega a finales de 1998 a la conclusión de que el referéndum conduce inevitablemente a la independencia del Sáhara Occidental y toma la decisión de escamotearlo.

Tras rechazar el Plan Baker, Rabat comunica en abril de 2004 al secretario general de la ONU, Kofi Annan, que se opondrá a todo plan de paz que incluya la opción de la independencia del Sáhara Occidental con el argumento de que la independencia “pone en entredicho la soberanía marroquí sobre el Sáhara Occidental”. Kofi Annan responde en su informe de octubre de 2004 que la “opción de la independencia ya había sido aceptada por Marruecos en el Plan de arreglo”. Hace apenas dos semanas, el informe del Departamento de Estado americano al Congreso subrayaba que “Marruecos reivindica la soberanía sobre el Sáhara Occidental, posición que no es aceptada por la comunidad internacional”. El informe va más allá cuando subraya que “Marruecos no es considerado por la ONU la potencia administradora de iure del territorio”. En realidad lo es España, aunque siga evadiendo esta verdad.

En junio de 2007, animado por algunos sectores de la Administración de Bush, el mismo Chirac, Zapatero y, más tarde, Sarkozy, Marruecos presenta al secretario general su famosa propuesta de “autonomía”, que es inmediatamente contrarrestada por la propuesta del Frente Polisario. El Consejo de Seguridad toma nota de las dos sin calificar a ninguna de ellas de “seria o creíble” como lo quiere hacer ver Marruecos. No hay más que leer el texto de la Resolución 1754 (2007). Sobre la base de estos desarrollos, iniciamos el proceso de Manhasset, en junio de 2007.

La “tercera vía” que propuso Rabat es en realidad una solución unilateral destinada a legitimar un “botín de guerra”. Su pecado capital radica en la presunción irrealista de que la comunidad internacional y el Frente Polisario aceptarían de entrada su premisa esencial, es decir, la soberanía marroquí proclamada unilateralmente sobre el Sáhara Occidental.

Para Rabat, la autodeterminación es algo secundario, superfluo, y su función es “confirmar un acuerdo” que ha de versar únicamente sobre la incorporación del territorio a Marruecos, y esta debe ser la única finalidad de la negociación.

Marruecos continua lejos de la realidad, del sentido común y de la legalidad internacional

La propuesta saharaui difiere de la marroquí en la medida en que deja abierta la posibilidad a todas las opciones reconocidas por la ONU para un problema de descolonización y, por consiguiente, a todas las soluciones, incluidas la independencia y la autonomía o la integración, que es el mismo perro con distinto collar.

Consecuentemente, la negociación, a los ojos del Frente Polisario, debe situar el centro de gravedad en la consulta al pueblo saharaui y su finalidad estriba en remover los obstáculos en el camino del referéndum de autodeterminación.

Esta visión ha sido revalidada por el secretario general de la ONU en su informe de abril de 2011, al enfatizar que “conocer la opinión del pueblo saharaui es el elemento central en la búsqueda de toda solución justa y duradera”.

El punto novedoso que incorpora la propuesta del Frente Polisario es la invitación a Marruecos de ampliar el horizonte de miras y aprovechar el proceso para visualizar los términos recíprocamente ventajosos en los dos supuestos —independencia o autonomía— que entrarían en vigor al día siguiente de los resultados del referéndum. Marruecos continúa dando la espalda a esta invitación.

Han pasado cinco años desde el inicio del proceso de Manhasset y forzoso es constatar que no lleva a ninguna parte por la sencilla razón de que la propuesta marroquí, tal y como está articulada, mina los fundamentos y razón de ser de un proceso de autodeterminación relativo a un conflicto de descolonización. Mientas tanto, Marruecos quiere aparecer como voluntario para “caer en medio de fuegos” lejanos en el Sahel, Oriente Próximo. La estrategia evasiva es evidente. Algunos pueden estar empujando al joven rey hacia esas latitudes a cambio de “promesas”. Sea como fuere, animado por algunos, dentro o fuera, Marruecos continua orbitando lejos de la realidad, del sentido común y de la legalidad internacional. A la larga, no le hacen ningún bien a Marruecos ni a la región. Esa órbita y su corolario en materias de violación de derechos humanos —“motivo de serias preocupaciones” hasta para el Departamento de Estado— y de expolio de riquezas de un pueblo indefenso, no puede sino agravar la tensión, alejar más y más a los saharauis y marroquíes y complicar la misión de Ross.

Bujari Ahmed es representante ante la ONU del Frente Polisario.

Marruecos impulsa un terrorismo que tiene como objetivo el Sahara

El líder del Polisario y presidente saharaui, Mohamed Abdelaziz, en la sede de Presidencia durante un encuentro con ABC

El líder del Polisario y presidente saharaui, Mohamed Abdelaziz, en la sede de Presidencia durante un encuentro con ABC

El líder del Frente Polisario agradece a los cooperantes su retorno a pesar de la amenaza de secuestro.

El líder del Frente Polisario, Mohamed Abdelaziz, agradeció ayer el viaje a los campamentos de refugiados saharauis de un grupo de españoles a pesar de las advertencias del peligro de secuestro lanzadas por el Gobierno de Mariano Rajoy. La delegación se está alojando en la misma sede de Protocolo donde fueron secuestrados el pasado 22 de octubre dos cooperantes españoles. El edificio ha sido rodeado en los últimos días por un muro de arena. Es una de las medidas disuasorias desplegadas. El presidente Abdelaziz insiste sin embargo en esta entrevista con ABC en que no tienen indicios de más secuestros y que tienen la seguridad bajo control pero que es necesaria más coordinación internacional.

-¿Qué opina de la decisión de repatriar a los cooperantes?

-Soy sensible con respecto a la seguridad de los cooperantes, máxime cuando tiene que ver con el terrorismo, pero la decisión de repatriarlos fue precipitada. Nos pilló por sorpresa y fue sobredimensionada por la Prensa por las declaraciones de algunos funcionarios españoles. No podemos exigir a las autoridades españolas ser ajenas a la seguridad de sus ciudadanos, pero si España disponía de algún elemento que apuntaba a alguna amenaza determinada debían haber actuado de tal modo que podamos proteger a españoles, a saharauis y a los de otras nacionalidades.

-¿No tenía noticias de esa amenaza inminente a la que se refiere el ministro de Exteriores, García-Margallo?

-Nosotros, que estamos sobre el terreno, no disponíamos de ningún elemento de información que apuntara a la existencia de amenaza de ninguna índole. Obviamente las cosas han cambiado desde el 22 de octubre (cuando fueron secuestrados los dos cooperantes españoles y una italiana), la primera acción terrorista aquí en casi cuatro décadas. En ese momento llegamos a la conclusión de que estábamos en el punto de mira de los terroristas y hemos adoptado nuestras medidas de protección y al mismo tiempo estamos dispuestos a colaborar con todas las partes en la lucha contra el terrorismo.

-¿Quién cree entonces que pudo alertar a España de ese peligro?

-Lo ignoramos.

-¿Cómo afrontar la actual amenaza?

-Creemos que fortaleciendo la comunicación y la cooperación podemos superar cualquier riesgo o amenaza terrorista. Desde nuestra experiencia, no es una tarea difícil. Es un grupo de cooperantes reducido, la zona no es muy grande y la inversión necesaria tampoco. Hay un problema de deficiencia de recursos y esto nos lleva a pensar que la coordinación y la ayuda de otras partes podrían facilitar esta tarea.

-¿Cómo salvar la cooperación en el Sahara?

-Para hacer frente al terrorismo la huida no es la mejor receta. El mejor remedio es adoptar las medidas pertinentes y reforzar la prevención.

-En su recepción a la delegación española señaló a Marruecos como el impulsor del terrorismo en esta región. ¿Usted cree de verdad eso?

-Categóricamente sí. Marruecos impulsa un terrorismo que tiene como objetivo el pueblo saharaui para influir en las posiciones políticas del conflicto. Su objetivo es aislar al pueblo saharaui en la zona y cortarle las ayudas.

-Ni González, ni Aznar, Ni Zapatero ni Rajoy han visitado el Sahara Occidental ni los campamentos de refugiados como presidentes. ¿Por qué cree usted que no lo hacen?

-España, expotencia administradora, debe asumir su responsabilidad ante unos ciudadanos que se hallan en condiciones difíciles. Se merecen que un presidente español venga a ver cómo viven y a decirles que pese al pasado siguen pensando en ellos. También, como potencia regional importante a España no le queda más remedio que desempeñar un papel en la solución del conflicto. Y para ello, ya que tiene visitas con la otra parte, Marruecos, debe tenerlas con nosotros.

– ¿Está usted convencido de que no hay nadie que desde dentro quiera ayudar para que se repita otro secuestro de cooperantes?

– No tenemos absolutamente ningún elemento que apunte a eso.

– Pero alguien sí lo hizo en la noche del pasado 22 de octubre, cuando secuestraron aquí a dos españoles y una italiana.

– Hubo una persona que colaboró desde dentro. Puede que su colaboración no fuera determinante, algo de información y logística, pero nada más.

El perfil de Mohamed

Mohamed Abdelaziz lleva más de 35 años liderando el Frente Polisario y siendo presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), que España no reconoce como estado. Desde el sur de Argelia, donde vive junto a decenas de miles de refugiados que escaparon de la ocupación marroquí de la ex colonia española, sigue luchando a favor de la independencia de un territorio que parece olvidado por la que sigue siendo sobre el papel potencia administradora, España, y por el grueso de la comunidad internacional.

Fuente: ABC

Un secuestro con contexto geopolítico?

¿Qué hay detrás del secuestro de los cooperantes en los campamentos saharauis? Una redactora de “La Razón” me ha interrogado en la tarde del domingo 23 sobre el particular. Estas son mis respuestas.

I. TEXTO CORREGIDO DE LA ENTREVISTA PUBLICADA
– ¿Por qué se están produciendo tantos secuestros en África? ¿Está aumentando la influencia yihadista?
– Hay secuestros porque son rentables. Además, los secuestros son un elemento de chantaje tanto más importante cuando si detrás de ello hay agentes estatales ocultos. El yihadismo no tiene nada que ver, yo pienso que es un espantajo que no tiene sustancia.La amenaza yihadista es una creación de los servicios de Inteligencia que oculta otras cosas como un conflicto geopolítico entre estados, como por ejemplo Marruecos. Y el terrorismo se utiliza para crear inestabilidad en los estados hacia los que se tiene una hostilidad. Todo esto hay que interpretarlo en esas claves y preguntarse: ¿qué países pueden ganar y cuáles pueden perder?

– ¿Ese incremento puede deberse a las revueltas árabes?
– No. Se habló de la guerra de Libia, que permitió a los “yihadistas” hacerse con armas de los rebeldes y eso nos lleva a preguntarnos: ¿quién apoyó a los rebeldes? Francia. Este país tiene una hostilidad con Argelia desde 1962 y ha tratado siempre de debilitarla. El hecho de que estos secuestros se hagan en los campamentos de refugiados saharauis en Argelia lo situaría en un contexto geopolítico. Puede que los ejecutores sean fanáticos, pero quienes marcan la estrategia son otros que tienen un objetivo político claro.

– ¿El hecho de que España haya pagado una vez nos hace más vulnerables?
–El pago de rescates nos hace vulnerables y a la hora de elegir víctimas los secuestradores buscan las más rentables, como es el caso de España o Italia. El pago por la liberación de los cooperantes secuestrados en Mauritania fue un ejemplo bastante negativo (aunque los medios “progresistas” lo celebraron como un éxito del gobierno Rodríguez) y los españoles son una pieza apetecible. Los secuestros también son una forma de canalizar dinero a grupos terroristas que siguen estrategias de ciertos estados contra otros Estados. Ejemplo: Francia contra Argelia. Estos grupos secuestran a un francés y es una forma de que el país les dé dinero con el fin de ejecutar ellos la estrategia geopolítica del país que les da el dinero.

– ¿Cuánto puede durar el secuestro?
–Puede durar años. Pero en este caso creo que hay otros fines. Para la República Saharaui la presencia de cooperantes es una fuente de ingresos importante y el secuestro casi seguro que provocará que acudan menos cooperantes y mermará sus ingresos. Y ¿a quién le interesa que el Polisario tenga menos ingresos? Esa es la clave.

II. OTRAS CUESTIONES SUSCITADAS EN LA ENTREVISTA QUE NO FUERON PUBLICADAS
En la citada entrevista comenté algunos otros aspectos, a mi juicio, relevantes que por las razones que sean, no fueron publicados.

1. La estrategia marroquí: introducir la variable del terrorismo en el conflicto del Sahara Occidental
Desde hace tiempo, Marruecos pretende que en los informes del Secretario General de Naciones Unidas sobre el conflicto del Sahara Occidental se aluda al “terrorismo”. Marruecos ha ideado mil y una “operaciones” para introducir esa variable en el conflicto… llegando incluso a “descubrir” un supuesto “arsenal” de un supuesto grupo “terrorista” en Amgala en la zona del Sahara Occidental ocupada por Marruecos.

2. La estrategia marroquí: cuestionar la idea de que el territorio de la RASD-Polisario es seguro
Esta idea ya se lanzó cuando se produjo el secuestro de los llamados “cooperantes” españoles secuestrados en Mauritania al mismo tiempo que Marruecos tenía un grave problema con la deportación de Aminatu Haidar.
En aquella ocasión, se llegó a decir que el secuestrador condujo a los secuestrados cruzando el territorio liberado de la República Saharaui, dando a entender que ésta no garantizaba bien su territorio. Aquello se demostró falso.
Esta nueva operación pretende incidir en la misma idea: hacer creer que la República Saharaui/Frente Polisario no garantizan suficientemente el territorio y es “mejor” que esté en manos de Marruecos.

NOTA 1:
He corregido el texto de la entrevista publicada en “La Razón” porque el texto publicado en ese diario:
http://www.larazon.es/noticia/2922-analisis-un-secuestro-con-contexto-geopolitico-por-carlos-ruiz-miguel
no se corresponde en algunos pasajes con las palabras que yo dije.

NOTA 2:
Recomiendo este magnífico artículo de Ignacio Cembrero que, en mi opinión, coincide con las tesis que que se defienden aquí:
Duro golpe para los independentistas saharauis y para su anfitriona Argelia

Este post es copia del publicado en http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2011/10/24/iun-secuestro-con-contexto-geopolitico-#comments

Marruecos: ¿Qué español ha manipulado al presidente del Parlamento Europeo?

La farsa “constitucional” organizada por el majzen ha sido celebrada de forma desvergonzada por los agentes del lobby pro-marroquí presentes por el mundo entero. Afortunadamente, hay también alguna voz que, manteniendo la compostura diplomática, tiene la vergüenza de no mentir descaradamente. Es el caso del presidente del Parlamento Europeo, Jerzy Buzek. Pero si sus palabras son adecuadas, ocurre que alguien las ha manipulado en la versión española para convertirla en un respaldo al majzen. Y lo más grave: quien las ha manipulado es alguien de dentro del Parlamento Europeo

I. LOS CORIFEOS DEL MAJZEN
Tras la farsa organizada por el majzen, los políticos más adictos, empezaron a desgranar sus alabanzas y felicitaciones. Hillary Clinton, Nicolas Sarkozy, Alain Juppé, Don Juan Carlos I, José Luis Rodríguez Zapatero, Trinidad Jiménez García-Herrera, Jorge Moragas….
Aquí hay una relación provisional de todas esas voces cómplices.

Los pronunciamientos de apoyo iban desde lo escandaloso a lo patético:
– Algunos políticos (como su majestad Don Juan Carlos I) felicitaron sólo a Mohamed VI.
– Otros (como Jiménez García-Herrera y el gobierno español) se felicitaban a sí mismos por el “éxito” de Mohamed VI, lo que no deja de ser significativo. Y preocupante (*)
– Finalmente, los más ingenuos (como Jorge Moragas) no sólo felicitaban a Mohamed VI, sino que también “felicitaban” al “pueblo marroquí” y, ya puestos, alababan la “altísima participación” en el referéndum.

II. LA DECLARACIÓN DEL PRESIDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO… Y SU MANIPULACIÓN EN ESPAÑOL
Afortunadamente, el presidente del Parlamento Europeo no se ha prestado a formar parte de este coro. Así se desprende de unas declaraciones suyas con ocasión de la inauguración de la presidencia polaca de la UE.
Pero aunque él no lo haya hecho… “alguien” en los servicios de traducción del Parlamento Europeo parece dispuesto a boicotearle. Porque la diferencia entre las versiones inglesa y francesa respecto a la española es, digámoslo claramente, un escándalo político.

Dice la versión española de las palabras de Buzek:

El presidente del PE recalcó también la importancia del referéndum que se celebró el pasado viernes en Marruecos. En la consulta, los ciudadanos respaldaron varios cambios constitucionales hacia una mayor democratización del país. “Espero que cumpla las aspiraciones de los marroquíes”, señaló. Una delegación de observadores del Parlamento Europeo estuvo presente durante la celebración de la consulta.

MUY DIFERENTE es lo que dijo según las versiones inglesa y francesa:

1) La versión española dice “El presidente del PE recalcó también la importancia del referéndum”
Pero las versiones inglesa y francesa no dicen que dijera que el referendum tuviera “importancia”:
– Mr Buzek spoke first of the referendum in Morocco
– M. Buzek a évoqué en premier lieu le référendum au Maroc

2) La versión española dice que “los ciudadanos respaldaron varios cambios constitucionales”
Pero las versiones inglesa y francesa no dice que hubiera un “respaldo”, sino que los marroquíes han “aceptado” el texto. No es lo mismo un “respaldo” entusiasta que una “aceptación” resignada:
– “The citizens of Morocco have accepted constitutional change”, he said
– “Les citoyens du Maroc ont accepté des changements constitutionnels”, a-t-il souligné

3) La versión española atribuye al presidente del PE estas palabras en relación a los “cambios constitucionales hacia una mayor democratización del país”: “Espero que cumpla las aspiraciones de los marroquíes” señaló.
Pero mientras la versión española dice que el presidente del PE “espera” que esos cambios cumplan con las aspiraciones, las versiones inglesa y francesa dan por sentado que esos cambios no cumplen con esas aspiraciones y por ello “deben ir más allá“:
– “but the reforms need to go further to meet the aspirations of the people”
– “mais les réformes doivent aller plus loin pour répondre aux aspirations du peuple”.

Creo que estamos ante un hecho gravísimo.
En apenas DOS LÍNEAS, el servicio de traducción española del Parlamento Europeo ha MANIPULADO TRES IDEAS del presidente del Parlamento Europeo.
¿tan lejos llega la mano del majzen?

(*) NOTA:
El hecho de que el Gobierno Rodríguez “se felicite” a sí mismo por el “éxito” de Mohamed VI, ¿tendrá que ver con el ardiente deseo del PSOE de que voten los marroquíes en las elecciones españolas?
De momento… lo que sabemos es que al gobierno de Ceuta no le gusta la idea… y que el majzen sigue “luchando” a su manera contra la emigración ilegal. Debe ser para celebrar que el gobierno Rodríguez se felicite del “éxito” de la “reforma” marroquí.

Fuente: Antonio de Miguel, Desde el Atlantico, en http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2011/07/06/farsa-constitucional-marroqui-manipulan-

Francia, una vez mas, bloqueando a la ONU respecto al Sahara.

El asunto de los derechos humanos en el Sahara Occidental es, definitivamente, esencial. Y precisamente por eso, porque es esencial, los padrinos del majzen han re-diseñado su estrategia. Ahora ya no se trata de negar el problema, como se hizo el año pasado; ahora se trata de pervertirlo hasta el extremo de convertir al autor de las violaciones en el garante de los derechos humanos. Un escándalo.

La foto es de la cumbre de PAris en Marzo, antes de la foto de familia, pero a que parece lo que es ...o sea que la ONU ni pincha ni corta, que quien manda,manda¡¡

I. UNA FILTRACIÓN QUE HA RETRASADO UN ESCÁNDALO
Inner City Press, una página de internet especializada en noticias sobre lo que ocurre en la sede de la ONU en Nueva York, sin embargo, ha frustrado parcialmente esta estrategia.

El día 6 de abril, Inner City Press, publicaba una exclusiva importante. De acuerdo con la misma, Francia y Marruecos estaban realizando una presión “extrema” sobre el Secretario General de Naciones Unidas para que éste no solicite al Consejo de Seguridad que la MINURSO vele por los derechos humanos en el Sahara Occidental. Inner City Press, filtraba dos importantes documentos:
– por un lado el texto que había propuesto el Alto Comisariado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) en relación al control del respeto de los derechos humanos en el Sahara Occidental,
– por otro, el texto del informe que, tras la presión de Francia y Marruecos, había rechazado la sugerencia del ACNUDH.

La filtración produjo una reacción histérica de Marruecos que, nuevamente, presionó a la oficina del Secretario General para que condenara la filtración de lo que consideraba “documento de trabajo interno”. Eso sí, Martin Nesirky, el portavoz del Secretario General, el día 7 de abril, se negaba a contestar a la pregunta, que ponía en cuestión la honestidad y la integridad del Secretario General de la ONU, de si estaba siendo objeto de presiones por Marruecos.

A día de hoy, 14 de abril, el informe sigue sin ser publicado. No obstante, hay un preocupante indicio de que el informe definitivo será el filtrado.
El periodista que destapó toda esta sucia operación se ha reafirmado en que Marruecos y Francia han estado presionando al Secretario General de la ONU. Es más, sugiere, lo que es aún más grave, que Alain Le Roy, el responsable de las misiones para el mantenimiento de la paz de la ONU, francés, es uno de los que están presionando a Ban Ki Mun y que el hecho de que Ban, todavía, no se haya plegado a la presión de Alain Le Roy es la causa de que el informe aún no se haya publicado. Inner City Press, alega que malamente puede calificarse como “documento de trabajo interno” un texto que alguien de Naciones Unidas ha dado a Marruecos para permitir que el gobierno de este país presione.

II. UN INFORME ESCANDALOSAMENTE PARCIAL, TENDENCIOSO Y PREOCUPANTE
El informe filtrado contiene numerosos puntos especialmente preocupantes que no hay tiempo de examinar ahora. Destaco sólo algunos:
– parágrafo 38: revela el contenido de conversaciones confidenciales haciendo públicas afirmaciones que el Frente Polisario no ha hecho públicas. Y, por tanto, dañando su credibilidad internacional.
– parágrafos 97 y 99: dedica más líneas al caso pre-fabricado por Marruecos del oficial de policía saharaui detenido por apoyar al majzén y luego liberado … que Ali Salem Tamek, Brahim Dahán y Ahmed Nasiri detenidos sin cargos en octubre de 2009 ¡¡y que aún están en la cárcel sin que los tribunales decidan siquiera condenarles mediante sentencia!!
– parágrafo 58: revela que el Frente Polisario está dispuesto a revisar el acuerdo militar nº 1 entre las partes en la línea sugerida por el majzén.

Sin embargo, lo más grave no es eso.

III. LA GRAN TRAMPA: LOS DERECHOS HUMANOS, CONVERTIDOS EN INSTRUMENTO PARA LA ANEXIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL.
El Sahara Occidental no es Marruecos. Es un territorio no autónomo, una colonia, ocupada por Marruecos. Esto es algo que dicen las propias Naciones Unidas que consideran que el Sahara Occidental es un conflicto de descolonización y que las Naciones Unidas tienen la “responsabilidad hacia el pueblo del Sahara Occidental”.
A partir de esta premisa se puede entender la operación de manipulación preparada por el padrino del majzén.

La Alto Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos solicitó al Secretario General de la ONU que incluyera en su informe un párrafo (que sería el nº 119) con la siguiente recomendación:

1. La cuestión del derecho a la autodeterminación, como está reconocido en la Carta de las Naciones Unidas y en los Pactos internacionales de Derechos civiles y políticos y de Derechos económicos, sociales y culturales, continúa afectando al disfrute de todos los demás derechos del pueblo del Sahara Occidental. Como se detalla en este informe, ha habido alegaciones de violaciones de derechos humanos en el territorio y en los campamentos de refugiados durante el período examinado.
2. Los recientes acontecimientos en la región del Oriente Medio y el Norte de África ilustran la importancia del respeto de los derechos humanos para la paz y la estabilidad. El Consejo de Seguridad ha reconocido cada vez más la importancia central de los derechos humanos en los mandatos de las misiones que crea. MINURSO no tiene un mandato específico sobre derechos humanos y la Oficina de Naciones Unidas para el Alto Comisionado de los Derechos Humanos no tiene presencia en el Territorio o en los campamentos de refugiados de Tinduf. Las denuncias de violaciones de todo el abanico de derechos en el período considerado demuestran la crítica necesidad de que se establezca un mecanismo internacional efectivo para informar y controlar, de forma regular, independiente, imparcial y continuada los derechos humanos, con un mandato claro que cubra el conjunto del Territorio y los campos de refugiados. Esto se podría conseguir proporcionando un instrumento de seguimiento regular sobre los derechos humanos mediante un componente de la MINURSO.

Sin embargo, el padrino del majzén y el propio majzén presionaron para que la redacción del párrafo 119 fuera esta:

Como se ha detallado en el informe, ha habido alegaciones de violaciones de derechos humanos en el territorio y en los campamentos de refugiados durante el período evaluado. MINURSO no tiene un mandato específico sobre derechos humanos y la Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos no tiene presencia en el Territorio ni en los campos de refugiados de Tinduf. Las violaciones alegadas del abanico de derechos en el período evaluado demuestran la crítica necesidad de una evaluación y control independiente, imparcial y continuado de los derechos humanos con un mandato para cubrir el Territorio y los campos de refugiados. A este respecto, doy la bienvenida al compromiso de Marruecos de permitir el acceso irrestricto a Relatores Especiales del Consejo de Derechos Humanos.

Este párrafo debe entenderse en conexión con el párrafo 17 del informe:

El 24 de marzo, en una carta dirigida a mí, el ministro de Asuntos Exteriores de Marruecos se refirió al reciente establecimiento por Marruecos de un “Consejo Nacional de Derechos Humanos”, una institución de mediación reforzada, para asumir la intermediación entre los ciudadanos y la administración gubernamental (…). Advirtió (el ministro) que estas institucioes serían “más abiertas” al diálogo y a la interacción con ONG’s internacionales y con el mecanismo del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas. A este respecto, la carta indicaba que Marruecos “se hallaba en adelante abierto a los 33 mecanismos del organismo de Naciones Unidas” y afirmaba que estas nuevas disposiciones cubrían plenamente las dimensiones de los derechos humanos en la disputa sobre el Sahara Occidental.

¿Cuáles son las diferencias?
Las diferencias, muy importantes son éstas:

1º. Se elimina la sugerencia del ACNUDH de que el mecanismo de control sea “internacional”.
Lo que se pretende por el padrino del majzén es que ese mecanismo, por tanto, sea “nacional”. Marroquí.

2º. Se elimina la sugerencia del ACNUDH de que el mecanismo de control sea “efectivo”.
Lo que se pretende por el padrino del majzén es que ese mecanismo, por tanto, no sea “efectivo” al no tener una garantía internacional.

3º. Se elimina el adjetivo que alude al “conjunto” del territorio del Sahara Occidental.
El padrino y el ahijado pretenden que no haya nada que revele que el territorio es un “conjunto” de dos partes fundamentalmente: una parte ocupada y una parte controlada por el pueblo saharaui.

4º. Se elimina la atribución a la “MINURSO” de la competencia de velar por los derechos humanos.
Se pretende, por tanto, que las Naciones Unidas no sean las que asuman la responsabilidad de velar por el respeto de los derechos humanos en un territorio que está bajo su responsabilidad y que no forma parte de Marruecos.

5º. En su lugar, se pretende que la competencia de velar sobre los derechos humanos recaiga… ¡¡en Marruecos!!
O lo que es lo mismo, que la zorra se dedique a cuidar de las gallinas.
La carta enviada por Fassi-Fihri a Ban Ki Mun el día 24 de marzo, tan solícitamente acogida por el Secretario General, revela que estamos ante una estrategia perfectamente calculada.
La jugada es brillante:
– se reconoce que la responsabilidad del respeto de los derechos humanos en el Sahara Occidental no es de Naciones Unidas, ¡sino de Marruecos!
– se obliga a implicar a Argelia;
– y la RASD queda fuera de juego.
En efecto, si se aprueba esto, para controlar el respeto de los derechos humanos en los campamentos de Tinduf… habría que implicar a Argelia, porque Argelia es miembro de la ONU, pero la RASD no lo es. El sueño del majzén y su padrino hecho realidad: implicar a Argelia y aniquilar a la RASD. Quedaría pendiente, eso sí, la cuestión de quien vigilaría los derechos humanos en los territorios liberados del Sahara Occidental. Pero eso es lo que busca el majzén y su padrino, precisamente: que no haya control. Para poder así seguir construyendo una propaganda contra la RASD a base de supuestas violaciones de derechos humanos.
Hay que recordar que el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas es un “órgano intergubernamental”, no es propiamente hablando un órgano internacional (como sí lo es la MINURSO) que se dedica a examinar la situación de los derechos humanos en los 192 Estados miembros de las Naciones Unidas.
La práctica actual del sistema es bastante poco alentadora. Y se evalúa con una sola pregunta: ¿qué hizo el Consejo de Derechos Humanos sobre Túnez, Egipto, Yemen, Siria, Marruecos o Libia en estos años?
Para comprender la “vigilancia” que efectúa este órgano baste recordar dos datos:
– actualmente forman parte del mismo países tan reconocidamente “democráticos” como Arabia Saudí;
– hasta el día 1 de marzo formaba parte del mismo Libia.

Pero la prueba definitiva de que este sistema es una trampa francesa es la siguiente:
¿Por qué Francia no ha solicitado que se aplicara este mecanismo del Consejo de Derechos Humanos para Libia?

Lo más grave, la gran trampa, no sólo es que no quieren un verdadero mecanismo para garantizar el respeto de los derechos humanos en el Sahara Occidental.
Lo más grave, la gran trampa, es que quieren utilizar los derechos humanos para intentar legitimar la ocupación.
Cuando el majzén y su padrino juegan sucio no hay lugar para el asombro.

APÉNDICE
La agencia EFE titula así una noticia de ayer:
Un informe de la ONU sobre Sahara Occidental incluye menciones a los derechos humanos
Y recoge estas declaraciones de Farhan Haq, portavoz de Ban Ki Mun:

Les confirmo que hay expresiones sobre los derechos humanos en el informe. Lo podrán ver con sus propios ojos” cuando se haga público, indicó Haq, quien no quiso concretar si eso significa que se vayan a incluir en el mandato de la Minurso competencias relacionadas con esa materia.

Se ve que nos toman por idiotas.
El informe del año pasado TAMBIÉN incluía esas “menciones”. Y el del año anterior. Y el del anterior del anterior. ……
La cuestión no es esa.
La cuestión, lo repito, es si las Naciones Unidas, que tienen RESPONSABILIDAD SOBRE EL SAHARA OCCCIDENTAL, van a velar ELLAS MISMAS (a través de la MINURSO) por los derechos humanos en el Sahara Occidental.

Este post parte, salvo la imagen y comentario, y por tanto el texto es copia, del publicado en http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2011/04/14/sahara-derechos-humanos-francia-quiere-d por Carlos Ruiz de Miguel

Marruecos expulsada del 17º Festival Mundial de la Juventud.

La delegación de Marruecos ha sido expulsada del 17º FMJE tras la agresión a varias personas de las delegaciones del Sáhara, el Estado Español y Venezuela

Durante el sexto día del 17º Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes, que se celebra en Pretoria (Sudáfrica) miembros de la delegación de Marruecos, armados con porras extensibles, han agredido a militantes de IU, UJCE y PCE que estaban desplegando una pancarta contra la ocupación marroquí del Sahara occidental y las continuas violaciones de los derechos humanos que sufre el pueblo saharaui. Desde el Área de Juventud de IU se ha expresado que “lamentamos estos hechos y denunciamos y condenamos las prácticas violentas e intimidatorias de la delegación marroquí contra todos aquellos que defendemos la causa del pueblo saharaui, en coherencia con la defensa de los derechos humanos”.
El Comité Organizador Internacional del Festival ha considerado inadmisibles estos hechos, los últimos dentro de la escalada de provocaciones que viene cometiendo la delegación de Marruecos. Jeff Cárdenas, miembro del COI en representación es España ante los altercados vividos, ha argumentado que no cabía otra solución que la expulsión, pero el problema de base no es este incidente sino el hecho de una delegación imperialista, bajo las ordenes de los servicios de seguridad marroquí esté asistiendo a un festival para perturbar la paz y la calma que debe caracterizar un evento solidario y transformador como el Festival. Con esta decisión queremos dejar claro que no se va a permitir ningún tipo de actitud que vaya en contra de los principios de la Federación”.Para la mayoría de las delegaciones el objetivo de esta delegación era reventar el Festival y la campaña internacional de solidaridad con el pueblo saharaui, en estrecha colaboración con el Gobierno de Marruecos. De hecho, las autoridades marroquíes han impedido el viaje a Sudáfrica de varios delegados y delegadas procedentes de los territorios saharauis ocupados. Para Esther López, coordinadora del Área de Juventud de IU “la delegación marroquí no ha sido otra cosa que una tapadera del Gobierno marroquí para acorralar y vigilar al movimiento de solidaridad internacional con el pueblo saharaui, y por eso denunciamos que militantes de IU han sido fotografiados e identificados”.
Desde la Unión de Juventudes Comunistas de España,”consideramos que los delegados de Estado Español y el conjunto te la ciudanía española tenemos un compromiso histórico con la causa de la autodeterminación del pueblo saharaui, aún más en espacios que se presuponen progresistas y anti-imperialistas”.
A pesar de estos hechos, el Festival Mundial ha venido desarrollándose con éxito con la participación de más de 114 países y cerca de 15.000 delegadas y delegados. Se han realizado cerca de 100 coloquios y seminarios, sobre la situación de las luchas emancipatorias en el mundo, y durante hoy se ha desarrollado el Tribunal Anti-Imperialista. José León, secretario general de las Juventudes Comunistas (UJCE), miembro de la Federación Mundial de la Juventud Democrática, valora el Festival como el mayor evento internacional antiimperialista de carácter juvenil, un especio idóneo para compartir experiencias de lucha y conocer otras realidades de lucha revolucionaria”. En la delegación española, además de la UJCE y él Área de Juventud de IU está presente las CJC-Juventut Comunista, CJC, Maulets y otras y otros activistas sociales y políticos.—
Tercera Información publicará durante el día de mañana varias fotos que prueban la violencia de la delegación marroquí y desmiente informaciones difundidas por medios de comunicación como Europa Press.

IU denuncia agresiones de activistas marroquíes a militantes prosaharauis
Los hechos tuvieron lugar en el Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes, cuando desplegaron una pancarta contra la ocupación del Sáhara
EP Madrid 19/12/2010
Izquierda Unida ha lamentado las agresiones sufridas por militantes de este partido y del PCE de manos de integrantes de la delegación de Marruecos durante el transcurso del Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes (FJME), que se celebra en Pretoria (Sudáfrica). Según ha informado esta formación en un comunicado, “los activistas marroquíes han sido expulsados del Festival por sus organizadores” después de “actuar armados con porras extensibles cuando los militantes de IU desplegaban junto a jóvenes saharauis una pancarta contra la ocupación marroquí del Sáhara Occidental”.
La coordinadora del Área Federal de Juventud de IU, Esther López Barceló, ha denunciado que “la delegación marroquí no ha sido otra cosa que una tapadera de miembros del Gobierno de Marruecos para mezclarse entre los jóvenes de este Festival para vigilar y acorralar al movimiento de solidaridad internacional con el pueblo saharaui”.
“Queremos denunciar sus prácticas que, además de la violencia empleada, han consistido también en fotografiar y recabar datos de los militantes de IU presentes en las actividades desarrolladas en Pretoria”, ha continuado López Barceló, quien ha asegurado que esta formación continuará apoyando el “compromiso histórico con la causa de la autodeterminación del pueblo saharaui, aún más en espacios que se presuponen progresistas y anti-imperialistas como este encuentro”.
La prensa oficial marroquí había asegurado previamente que hasta cuatro delegados de esta nacionalidad habían tenido que ser ingresados en un hospital por desmayos como resultado del enfrentamiento.
Integrantes de la delegación de marruecos en el 17º Festival Mundial de la Juventud agreden a militantes de IU y del PCE que asisten al encuentro
*Fuente: IU  Domingo, 19 de Dic de 2010 PÁSALO:
Los activistas marroquíes –que han sido expulsados del Festival por sus organizadores- actuaron armados con porras extensibles cuando los militantes de IU desplegaban junto a jóvenes saharauis una pancarta contra la ocupación marroquí del Sahara Occidental
La coordinadora del Área Federal de Juventud de Izquierda Unida, Esther López Barceló, ha denunciado hoy desde Pretoria – donde participa junto a una delegación de jóvenes de esta formación en el 17º Festival Mundial de la Juventud y los Estudiantes (FMJE) que se celebra en esta ciudad de Sudáfrica- que “personas identificadas como miembros de la delegación de Marruecos que participaban en este festival han agredido, armados con porras extensibles, a varios militantes de IU, del PCE y de la UJCE que se encontraban junto a jóvenes saharauis desplegando una pancarta contra la ocupación marroquí del Sahara Occidental y las continuas violaciones de los derechos humanos que sufre el pueblo saharaui”.
López Barceló señala que “estos hechos han sido la culminación de una serie de provocaciones anteriores llevadas a cabo por diversos miembros de la delegación marroquí, que en ningún momento hemos respondido pese a que esa era su intención”. Ante la gravedad de lo ocurrido, los militantes de la delegación de Izquierda Unida han puesto los hechos en conocimiento de los organizadores, aportando distintas pruebas gráficas. A la vista de los hechos, los responsables del FMJE han decidido la inmediata expulsión de los integrantes de la delegación marroquí.
Desde el Área de Juventud de Izquierda Unida se han lamentado estos hechos, además de “denunciar y condenar las prácticas violentas e intimidatorias empleadas por la delegación marroquí contra todos aquellos que defendemos la causa del pueblo saharaui, en coherencia con la defensa de los derechos humanos”.
Para Esther López, “la delegación marroquí no ha sido otra cosa que una tapadera de miembros del Gobierno de Marruecos para mezclarse entre los jóvenes de este Festival para vigilar y acorralar al movimiento de solidaridad internacional con el pueblo saharaui. Queremos denunciar sus prácticas que, además de la violencia empleada, han consistido también en fotografiar y recabar datos de los militantes de IU presentes en las actividades desarrolladas en Pretoria”.
“Estas prácticas no nos van a arredrar –asegura la responsable de los jóvenes de IU- ya que consideramos que como delegados del Estado español en este Festival y como integrantes del conjunto de la ciudadanía tenemos un compromiso histórico con la causa de la autodeterminación del pueblo saharaui, aún más en espacios que se presuponen progresistas y anti-imperialistas como este encuentro”
El Comité Organizador Internacional del Festival ha considerado “inadmisibles” estos hechos, los últimos dentro de la escalada de provocaciones que han cometido los integrantes de la delegación de Marruecos hasta su expulsión. Jeff Cárdenas, miembro del COI en representación de España, ha indicado que “ante los altercados vividos no cabía otra solución. Pero el problema de base no es este incidente sino el hecho de que una delegación bajo las órdenes de los servicios de seguridad marroquí esté asistiendo a un festival para perturbar la paz y la calma que debe caracterizar un evento solidario y transformador como es éste. Con esta decisión queremos dejar claro que no se va a permitir ningún tipo de actitud que vaya en contra de los principios de la Federación”.
Para la mayoría de las delegaciones presentes el objetivo de esta delegación era reventar el Festival y la campaña internacional de solidaridad con el pueblo saharaui, en estrecha colaboración con el Gobierno de Marruecos. De hecho, las autoridades marroquíes han impedido el viaje a Sudáfrica de varios delegados y delegadas procedentes de los territorios saharauis ocupados.
A pesar de estos hechos, el Festival Mundial ha venido desarrollándose con éxito con la participación de más de 114 países y cerca de 15.000 delegadas y delegados.

Peticion firmas Amnistia Internacional, investigacion sucesos del Aiun.

FIRMAR Hazte Socio
Amnistía Internacional - Logo
02-12-2010 – 2.400.000 suscriptores
Un equipo de Amnistía Internacional ha estado en el Sáhara investigando lo ocurrido desde que las fuerzas de seguridad marroquíes entraran en el campamento de protesta en El Aaiún hace un mes. A falta de publicar su informe a partir de evidencias recogidas de primera mano, el equipo ha adelantado que casi todos los saharauis detenidos – unos 130 – han sido apaleados.


La tensión en la zona persiste y continúan las protestas saharauis, que son duramente reprimidas. Además, el Gobierno de Marruecos sigue poniendo trabas a la libertad de información, obstaculizando la entradas de medios y expulsando a periodistas.

Además de nuestra investigación independiente, seguimos pidiendo al Gobierno de Marruecos otra investigación transparente e independiente que aclare lo que está sucediendo y lleve ante la justicia a los responsables de cualquier violación de derechos humanos.

Casi 90.000 personas han firmado ya nuestra petición. Contamos contigo para impedir que el mundo se olvide de lo ocurrido. Porque sólo tu apoyo hace posible nuestro trabajo, te animo una vez más a unirte a Amnistía Internacional. Tu contribución, por pequeña que sea, nos permitirá enfrentarnos a cualquier gobierno y denunciar violaciones de derechos humanos allá donde se produzcan.

Un fuerte abrazo,

Esteban Beltrán
Director Amnistía Internacional – Sección Española

Entrevista al Ministro de Exteriores Marroqui

El conflicto del Sáhara TAIEB FASSI-FIHRI Ministro de Asuntos Exteriores de Marruecos

Marruecos“Estamos en estado de guerra”

Tomás Bárbulo (enviado especial)

El ministro de Asuntos Exteriores de Marruecos es el primer miembro del Gobierno de Mohamed VI que admite, implícitamente, que la policía marroquí ha podido torturar a saharauis tras el desmantelamiento del campamento de Agdaym Izik, a las afueras de El Aaiún. Taieb Fassi-Fihri recibió a EL PAÍS en su despacho oficial de Rabat el pasado jueves, unas horas después de que el Parlamento Europeo pidiera una investigación de la ONU sobre los sucesos.
Pregunta. ¿Aceptará su Gobierno la investigación?
Respuesta. La resolución del Parlamento Europeo es precipitada y parcial. Es precipitada porque habíamos convenido con la conferencia de presidentes que la resolución iba a ser adoptada en diciembre. Y es parcial porque no habla de la situación de los derechos humanos de todos los saharauis, incluidos los que están en territorio argelino [en los campamentos del Frente Polisario, en Tinduf].
P. ¿Acudirá usted al Parlamento Europeo el 1 de diciembre, como estaba previsto, para dar su versión de los sucesos?
R. Desde luego. Iré para demostrar el carácter parcial, injusto y desequilibrado de la resolución.
P. En esa comparecencia, ¿va a admitir que ha habido torturas y desapariciones de saharauis?
R. Quiero señalar que no hubo ningún muerto en el desmantelamiento del campamento y que los soldados marroquíes no han disparado ninguna bala, a pesar de que fuentes de Argelia, del Polisario y españolas afirmaron que se había perpetrado un genocidio y una limpieza étnica.
P. Repito: ¿Va usted a admitir que ha habido saharauis torturados en las comisarías y que hay desaparecidos?R. Voy a demostrar la realidad política y judicial. Me refiero a personas que han cometido crímenes. Ahora, si usted dice que hay personas inocentes que han sido torturadas, eso lo dice usted. Yo no lo admito. Tampoco admito que haya habido desaparecidos.
P. Hay numerosos testimonios que atestiguan ambas cosas.
R. No ha habido torturas a inocentes.
P. ¿Y a culpables?
R. Si han sido o no torturados, eso lo dirá la justicia. No sé si usted tiene confianza en la justicia.
P. ¿Va a admitir que la policía dirigió grupos de colonos marroquíes para saquear las casas de los saharauis?
R. La policía ha hecho un esfuerzo enorme para impedir que la población civil reaccionara contra los [saharauis] causantes de los incidentes e hiciera su justicia. Algunos medios dijeron que había habido una intervención militar, que había decenas de muertos entre los civiles del campamento y que los asesinos habían sido las fuerzas del orden.
P. ¿Niega los testimonios de que la policía dirigió los saqueos a las propiedades saharauis?
R. El Estado ha hecho grandes esfuerzos para tranquilizar a los civiles.
P. Dice que los soldados que entraron en el campamento no usaron armas de fuego. Sin embargo, comienzan a conocerse testimonios de heridos de bala.
R. ¿En el campamento?
P. Sí.
R. Es mentira.
P. Yo he recogido uno de esos testimonios. Un saharaui con un balazo en un brazo.
R. No, lo niego.
P. ¿Se disparó después, durante los disturbios?
R. Tampoco. Se han dicho muchas mentiras a la opinión pública española, que está mal orientada cuando dice que la única salida al conflicto del Sáhara es un referéndum. Los creadores de opinión, algunas ONG, la orientan mal por razones históricas y estratégicas. Mire, desmantelamos el campamento por tres razones. La primera, durante semanas hubo oportunidad para negociar, pero luego tomamos conciencia de que allí había un grupo que no quería negociar. La segunda, las dos terceras partes del campamento eran tiendas vacías, que habían sido montadas con el fin de aparentar que la movilización era mayor. Y la tercera razón, hubo gentes a las que se le impidió salir del campamento; lo han declarado después.
P. No sé de nadie que haya declarado eso.
R. Sí, lo declararon tres mujeres. La opinión pública española ha sido engañada durante semanas, durante la operación de desalojo. Y ahora que todo el mundo sabe que ha sido engañada, solo quiere hablar de la violencia que hubo después del desalojo.
P. La ministra española de Exteriores, Trinidad Jiménez, se ha pronunciado en la cumbre de la OTAN de Lisboa a favor de que la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (Minurso) tenga competencias en materia de derechos humanos. ¿Está de acuerdo?
R. La prensa ha contado que eso se lo dijo la ministra a los ministros de EE UU y de Reino Unido. A mí no me lo ha dicho.
P. ¿Ustedes estarían de acuerdo en que la Minurso asumiera la vigilancia de los derechos humanos?
R. No, no y no.
P. ¿Por qué?
R. Esa es una estrategia de Argelia y del Polisario que ha calado en España. Gira en torno a dos ejes: [competencias de la Minurso] en derechos humanos y [prohibición de la] explotación de los recursos naturales del Sáhara. Es la estrategia que desarrollan, día tras día, desde 2007, con la movilización de algunos activistas que entran al territorio como turistas y tienen como instrucción desafiar la presencia marroquí. El objetivo de esta estrategia es evitar la negociación entre Marruecos y el Polisario. Es una maniobra de distracción de los servicios de inteligencia argelinos.
P. No aceptando la competencia de la Minurso en derechos humanos, dan ustedes a entender que tienen mucho que ocultar.
R. Nada de eso. La prueba es que Human Rights Watch está aquí, Amnistía Internacional está aquí… Hay en el mundo seis misiones de Naciones Unidas que carecen de competencias en materia de derechos humanos. No vamos a transigir en esa cuestión, que sirve a la agenda de nuestros adversarios. Porque estamos en un estado de guerra.
P. ¿Contra quién?
R. Estamos en un estado de guerra en su sentido global. Tenemos enemigos que atacan los supremos intereses del país.
P. ¿Se refiere a Argelia y al Polisario?
R. Puedo decir de manera clara que los cócteles molotov, el estallido de bombonas de gas y el degollamiento de un policía son obra de milicias que han estado en contacto permanente con el territorio argelino.
P. ¿Tiene pruebas de eso?
R. El Polisario ha dicho claramente que sabía lo que ocurría en el campamento de Agdaym Izik. Eso demuestra sus contactos.
P. El 13 de diciembre hay una reunión entre la Unión Europea y Marruecos para desarrollar el acuerdo de asociación. ¿Teme que los sucesos del Sáhara afecten a ese acuerdo?
R. No. Habrá un diálogo político sobre la cuestión del Sáhara, como siempre.
P. ¿Está satisfecho con la actitud del Gobierno español ante los sucesos del Sáhara?
R. No puede usted aislar la posición del Gobierno de España de la del resto de los Gobiernos europeos. Todos han pedido conocer y analizar los hechos antes de manifestarse. Pero, una vez más, la cuestión marroquí y la cuestión del Sáhara están en el centro de la política interior española.
P. ¿Su Gobierno respalda la declaración de los partidos políticos marroquíes contra el Partido Popular español?
R. Tomo nota de ella.
P. ¿Pero usted está de acuerdo con la afirmación de que el PP está utilizando la cuestión del Sáhara con fines electorales?
R. Sí. De esa manera ataca al Gobierno de Zapatero, que mantiene la misma posición que los demás Gobiernos occidentales.
P. Ustedes tienen prevista en diciembre una nueva reunión con el Polisario…
R. Con Argelia.
P. ¿Cuáles son sus líneas rojas en esa negociación?
R. El referéndum de autodeterminación es un mecanismo minoritario, porque ha sido aplicado en la descolonización de muy pocos países.
P. El Parlamento Europeo ha pedido la libre entrada de los medios de comunicación internacionales en El Aaiún. ¿Va usted a permitirla?
R. En el marco de la confianza, periodistas españoles nos han hecho mal, influyendo negativamente en la opinión pública española. Pero usted está aquí.
P. Estoy aquí, pero ¿puedo volver mañana a El Aaiún a seguir trabajando?
R. [El ministro pide que apague la grabadora para un off the record. Tras volver a encenderla, repito la pregunta].
P. ¿Puedo o no puedo volver a El Aaiún?
R. Ya le he respondido off the record.
P. Pero yo vuelvo a formularle la pregunta en abierto.
R. No voy a responder.
Fuente: El País

Este post es copia del publicado en http://www.saharalibre.es/modules.php?name=News&file=article&sid=4405 y cuyo origen es el publicado en El Pais, siendo los resaltes en negrita propios al objeto de destacar las claves de la entrevista.

Los hackers de Marruecos lanzan ataques contra las webs saharauis

Marruecos ha iniciado de nueva una cyber guerra contra sitios web prosaharauis.

Carlos Ruiz Miguel, Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Santiago de Compostela.Carlos Ruiz Miguel recogía en un esplendido artículo, Hackers del majzén: Marruecos quiere silenciar a los saharauis”, la encarnizada guerra marroquí contra el exitoso uso de Internet para difundir la causa saharaui. Ruiz Miguel ponía en el punto de mira las declaraciones de un experto marroquí en guerra informática, Mohamed Elghet Malainine. “La batalla contra el Polisario está ahora en los medios de comunicación”, afirmaba. Por su importancia para entender lo que está ocurriendo reproducimos parte de las declaraciones de este “experto”, publicadas el 31 de diciembre de 2009, en el diario Aujourd’hui le Maroc, traducidas y recogidas por Carlos Ruiz Miguel en su blog: (…) Internet ha permitido a los “separatistas” del Polisario amplificar la dinánimica de “desterritorialización” de sus actividades y favorecer nuevas técnicas de “propaganda”, de reclutamiento y de movilización. Pero si reaccionamos del modo adecuado, podría convertirse en una amenaza real para ellos, pues han centrado todos sus esfuerzos y estrategias de comunicación sobre un solo canal, a saber, internet.
(…) (el asunto Haidar) muestra una vez más a qué punto las TIC (Tecnologís de Información y Comunicación) influyen la acción diplomática y actúan en las relaciones internacionals. La verdadera batalla contra el Polisario es, en adelante, una batalla de comunicación mediática.(…) Nuestros responsables deben extraer las conclusiones pertinentes. La república del Polisario no se encuentra en Tinduf. Se encuentra en la red y en los medios españoles y ahí debemos combatirla.

También ha llevado esta batalla a facebook, una nueva herramienta de difusión de la causa donde el movimiento pro saharaui es muy activo.
En este mes de noviembre, coincidiendo con el brutal desmantelamiento del campamento de Gdeim Izik y la represión en El Aaiun, se han intensificado otra vez los ataques contra las webs del movimiento saharaui. Un ejemplo es el ataque contra la web de la Unión de Periodistas y Escritores Saharauis, UPES, que ha permanecido desactivada cerca de una semana por la acción de hackers marroquíes.

El sitio web pro saharaui Por un Sahara Libre también sufrió esta semana el ataque de los hackers. De momento la página permanece desactivada en espera de poder reanudar su actividad.
Otra web gallega, la de la Asociación Galega de Solidaridade con Pobo Saharaui, también ha sido desactivada tras un grave ataque. Parece que son los mismos hackers puesto que lo que han colocado en la web es la misma imagen que en la página de Por un Sahara Libre.

La guerra cybernética también se ha trasladado a facebook. Los perfiles de dos destacados cyberactivistas pro saharauis, Miquel Cartró y Ad Castilla, han sido desactivados. En los últimos tiempos, cientos de marroquíes se dedican en facebook a insultar gravemente y poner comentarios racistas en los videos y enlaces de los pro saharauis. Ahora la guerra ha llegado más lejos con el bloqueo de perfiles. Habría que estudiar hasta que punto facebook colabora con la censura marroquí al actuar de esta forma.

La guerra ha llegado más lejos. Como recoge la AFP, varios sitios web de Argelia fueron pirateados desde el pasado fin de semana por “hackers” que se presentaron como nacionalistas marroquíes. Un ejemplo son el portal informativo Tout Sur l’Algérie y el portal de acceso a la prensa www.presse-dz.com. Incluso resultó atacada la web de la embajada de Argelia en Washington. La página de la embajada se vio ocupada por una bandera de Marruecos, que incluía el Sáhara Occidental y de fondo sonoro el himno nacional marroquí.

En enero de 2010, tras el regreso a El Aaiun de la defensora saharaui de DDHH, Aminetu Haidar, los cyberterroristas marroquíes desarrollaron una fuerte campaña contra las webs saharauis. UPES, Por un Sahara Libre, la web de RASD-TV, la página de Bubisher, la de la Embajada Saharaui en Argelia, AFAPREDESA y otras webs recibieron entonces ataques en mayor o menor intensidad.

Este post esta basado en la copia del original publicado en http://poemariosaharalibre.blogspot.com/2010/11/marruecos-lanza-la-deseperada-una-nueva.html

Acoso marroqui en la Dajla ocupada, recibiendo a Mohamed Salem Omar.

Agentes de la policía marroquí en la ciudad saharaui ocupada de Dajla aislaron con un cerco policial el miércoles 5 Mayo 2010 la casa familiar de defensor saharaui de derechos humanos Mohamed Salem Omar, miembro del Comité Contra la Tortura de Dajla.El asedio con decenas de vehículos policiales marroquíes, fuerzas auxiliares y agentes secretos lo sufrió también el barrio de Al-Amal, donde reside la familia del activista con el fin de evitar que los ciudadanos saharauis se manifestaran pacíficamente para celebrar el regreso del defensor saharaui de derechos humanos tras su visita a los campamentos de refugiados saharauis junto a otros nueve defensores de derechos humanos saharauis que visitaron los campamentos entre los días 19 de abril al 2 de mayo 2010.

A pesar de la presencia masiva de los servicios policiales marroquíes, un grupo de ciudadanos saharauis logró organizar una recepción para dar la bienvenida al defensor saharaui de derechos humanos Mohamed Salem Omar. Los jóvenes corearon varios lemas exigiendo el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y el respeto a los derechos humanos en los territorios ocupados del Sáhara Occidental. La policía marroquí dirigida por el oficial El Arbi Hariz jefe de la Central de la Policía marroquí en la ciudad, tristemente conocido por los saharauis por sus torturas a muchos civiles saharauis en las ciudades ocupadas de Dajla, antiguo Villa Cisneros y El Aaiun.

Mohamed Salem Omar fue sometido a un severo registro por un control a la entrada de la ciudad, para más adelante ser sorprendido por una redada que realizaba la policía contra su casa y agredido a su compañero defensor y miembro del Comité Contra la Tortura de Dajla, Mohamed Elbeikim, impidiendo a una decena de saharauis acceder a su domicilio.


La fuente de este post es, CODESA. Traducción no oficial Poemario por un Sahara Libre y podeis visitarlo en su original: Acoso policial marroquí contra los activistas saharauis de Dajla

Cumbre en Argel contra el terrorismo, sospechas AQMI-Marruecos

Varios Estados se han reunido en Argel para combatir el terrorismo de la autodenominada “AQMI”. La prensa argelina apunta a que esta cumbre anti-terrorista, que se celebra a puerta cerrada, tiene como objetivo luchar contra el terrorismo y… “contra injerencias externas”. Marruecos no ha sido invitado. ¿Por qué? Quizás porque no está claro cual es su papel en relación con “AQMI”, como tampoco está claro qué es exactamente esta autodenominada “Al Qaida” que de “Al Qaida” sólo tiene el nombre.

I. LA CUMBRE DE ARGEL CONTRA EL TERRORISMO EN EL SAHEL
El gobierno de Argelia ha convocado una cumbre, que se ha celebrado el día 16 de marzo, para analizar el terrorismo en la región del Sahel, las causas y los medios para luchar contra el mismo.
En esta cumbre han participado los siete Estados con territorio en la región del Sahel (la franja meridional del desierto del Sahara), a saber, Mauritania, Mali, Niger, Argelia, Burkina, Libia y Chad.
Los recientes acontecimientos relacionados con el terrorismo han suscitado grandes tensiones entre los diferentes países de la región. El momento quizá de mayor tensión se ha producido a raíz de la intervención de Francia presionando a Mali para que liberara a varios terroristas a cambio de que los grupos terroristas liberaran al secuestrado Pierre Camatte, supuesto “cooperante” francés que, como luego se comprobó por una filtración, era en realidad un agente del servicio de espionaje exterior francés (la DGSE-Dirección General de Seguridad Exterior).
Aquella liberación, en la que Francia presionó para violar las resoluciones del Consejo de Seguridad sobre terrorismo que la propia Francia aprobó, provocó una tremenda crisis entre Argelia y Mauritania, por un lado, y Mali, por otro, en la que los primeros acusaban al segundo de estar alimentando la espiral del terrorismo con grave perjuicio para todos los países del Sahel.

La prensa argelina, que es lógicamente la que más cobertura está dando a la cumbre pues no en vano se celebra en Argel, ha señalado, transmitiendo la información filtrada por el Gobierno, que uno de los objetivos de la cumbre es hacer frente al terrorismo y a la injerencia exterior.

II. AQMI, EL EXTRAÑO GRUPO QUE DESESTABILIZA EL SAHEL
AQMI, o “Al Qaida del Magreb islámico”, es un grupo que, con ese nombre, nació en el año 2006. Ahora bien, el nacimiento de esta “Al Qaida” es algo extraño.
En una página norteamericana sobre los asuntos norteafricanos (Magharebia) tras la cual no es difícil ver la mano de la CIA, se recordaban las extrañas circunstancias que gestaron esta “Al Qaida”:

Las relaciones entre (Abdelmalik) Drukdel (el supuesto anterior jefe de AQMI) y (Abu Obeida) Yusef (el supuesto nuevo jefe de AQMI) se deterioraron desde el anuncio, en el año 2006, del vasallaje del Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC) a la red internacional de Al Qaida. El consejo de notables fue apartado y jamás se le consultó por el nuevo jefe de la organización terrorista (Drukmel).

Esta forma tan rara de “asociarse” a Al Qaida ha hecho que un periódico argelino, La Nouvelle République (16-III-2010) se pregunte:

La afiliación del GSPC a Al Qaida, ¿es creíble? Por qué no considerar que se trata de un anuncio suscitado, provocado, programado por quien nos considera como su enemigo estratégico en el espacio geopolítico al que las autoridades argelinas no dejan de declarar su pertenencia?

III. LA EXTRAÑA PROTESTA DE MARRUECOS POR NO SER INVITADO A LA CUMBRE
Por si todo lo anterior no fuera suficientemente inquietante, el mismo día de la cumbre anti-terrorista de Argel, el Ministerio de Exteriores marroquí publicó un comunicado en el que se queja de haber sido excluido de la misma:

El Reino de Marruecos deplora la reacción negativa de las autoridades argelinas y lamenta esta actitud de exclusión ante una amenaza no obstante común e identificada que exige necesariamente una respuesta concertada y colectiva en beneficio de la consolidación de la paz y de la seguridad regionales

Ahora bien, lo extraño es que Marruecos quiera ¡autoinvitarse! a una reunión sobre un espacio ¡del que no forma parte!
Y es que ni Marruecos ni el Sahara Occidental forman parte del “Sahel”.
Si Marruecos no forma parte del Sahel, ¿por qué quiere enterarse de lo que conciertan los demás Estados contra el terrorismo?

IV. LA SOSPECHOSA CONVERGENCIA OBJETIVA ENTRE MARRUECOS Y AQMI
La eventualidad de que AQMI goce de apoyo de los servicios secretos marroquíes fue ya dada a conocer por fuentes de Mali recogidas por el corresponsal en Bamako de Jeune Afrique (revista nada sospechosa de hostilidad hacia Marruecos, sino todo lo contrario). En este blog me hice eco de esa denuncia.

Y es que los acontecimientos pasados y recientes no dejan de abonar motivos para la sospecha.

Por lo que respecta al pasado, en este blog recogí el testimonio de un importante líder terrorista argelino, de uno de los grupos terroristas argelinos que luego se convirtieron en AQMI diciendo que fueron apoyados por Marruecos.

Pero, si miramos al presente, surgen nuevas dudas. El periodista Ignacio Cembrero, en El País informa el 13 de marzo de 2010 de uno de los últimos comunicados de AQMI, en que se dice que

La España de hoy en día perpetúa (la) Inquisición siendo aliada “de la OTAN y de EE UU en la guerra contra el islam y los musulmanes”, dice el texto. Esa guerra “no hace distinción entre civiles y militares”.

Ahora bien, un día antes de publicada la noticia de El País sobre el comunicado de AQMI, la agencia oficial de prensa marroquí, la MAP, el 12 de marzo publicaba esto:

Una delegación militar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) efectúa una visita a Marruecos en el marco de la cooperación militar entre la alianza y el Reino, indica el viernes un comunicado del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Reales.

No sólo eso, sino que tres días después, el día 16, la agencia oficial de prensa marroquí, la MAP, publica un despacho con este título:

Marruecos, “socio estratégico” para estabilidad en la región sur del Mediterráneo (responsable OTAN)

Las preguntas se imponen:
– si el grupo “Al Qaida del Magreb Islámico” está formado no sólo por argelinos sino también por marroquíes,
¿por qué ninguno de sus atentados se produce en Marruecos o en el Sahara ocupado por Marruecos?

– si Marruecos es el país del Magreb que más colabora con la OTAN,
¿por qué ninguno de los atentados de AQMI se produce contra Marruecos?

Este post es copia del publicado por Carlos Ruiz Miguel en su blog “Desde el Atlantico” Cumbre de Argel contra el terrorismo en el Sahel: sospechas sobre la relación AQMI-Marruecos

Mas informacion en:

http://www.rtve.es/noticias/20100316/argelia-alerta-sobre-avance-peligroso-del-terrorismo-sahel/323915.shtml

http://larazon.es/noticia/7641-argelia-advierte-del-peligroso-avance-del-terrorismo-en-el-sahel

http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100316/53897664546/los-paises-del-sahara-y-el-sahel-intentan-coordinar-la-lucha-antiterrorista-mali-mauritania-al-qaeda.html

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-07-01-2010/abc/Nacional/espa%C3%B1a-y-argelia-sellan-su-colaboracion-contra-el-terrorismo-islamista_1132909282755.html

http://www.adn.es/internacional/20100316/NWS-0378-Argelia-Sahel-peligrosamente-evoluciona-terrorista.html