Archivo de la etiqueta: Terrorismo

Palabras de Obama “Nunca estaremos en guerra con Islam” en aniversario 11S

Presidente Obama insta a unirse para recordar el 11 de septiembre

Presidente Obama (White House)En su mensaje de esta semana, el Presidente Obama marcó el undécimo aniversario de los ataques del 11 de septiembre, recordando a las vidas inocentes perdidas y rindiendo homenaje al personal de respuesta a emergencias y a los hombres y mujeres que llevan el uniforme y que han servido y han sacrificado para mantener seguro a nuestro país. Dijo también que las alianzas se han fortalecido en todo el mundo para luchar contra el terrorismo.

A continuación, la traducción del texto del mensaje del presidente como fue publicado por la Casa Blanca. El audio del discurso y un video del discurso están disponibles en línea en www.whitehouse.gov

 Palabras del Presidente Barack Obama, Discurso semanal, La Casa Blanca, 8 de septiembre, 2012

MENSAJE SEMANAL: Uniéndonos para recordar el 11 de septiembre

Esta semana marcamos el undécimo aniversario de los ataques del 11 de septiembre. Es una ocasión para recordar a los 3,000 hombres, mujeres y niños inocentes que perdimos, y a las familias que dejaron atrás. Es una oportunidad de rendir homenaje a la valentía del personal de respuesta a emergencias que arriesgaron sus vidas –en ese día, y en todos los días siguientes. Y es una oportunidad de dar las gracias a nuestros hombres y mujeres uniformados que han servido y han sacrificado, a veces lejos de sus hogares, para mantener seguro a nuestro país.

Este aniversario se trata de ellos. También es una oportunidad para reflexionar sobre lo lejos que hemos llegado como nación en estos últimos once años.

En aquella clara mañana de septiembre, a medida que EE.UU. observó el desplome de las torres, y el fuego en el Pentágono, y el accidente ardiendo en un campo de Pennsylvania, estábamos llenos de preguntas. ¿De dónde provenían los ataques, y cómo respondería EE.UU.? ¿Debilitarían estos fundamentalmente el país que amamos? ¿Cambiarían estos nuestra esencia?

La última década ha sido una difícil pero, juntos, hemos respondido esas preguntas y hemos renacido más fuertes como nación.

Llevamos la lucha a al Qaeda, diezmamos su liderazgo, y los colocamos en un camino a la derrota. Y, gracias a la valentía y las habilidades de nuestro personal de inteligencia y las fuerzas armadas, Osama bin Laden jamás volverá a amenazar a EE.UU.

En lugar de aislarnos del mundo, hemos fortalecido nuestras alianzas al tiempo que hemos mejorado nuestra seguridad aquí en casa. Como estadounidenses, nos negamos a vivir bajo el temor. Actualmente, una nueva torre surge sobre el firmamento de Nueva York. Y nuestro país es más fuerte, está más seguro y es más respetado en el mundo.

En lugar de enemistarnos entre nosotros, hemos resistido la tentación de acceder a la desconfianza y a la sospecha. Siempre he dicho que EE.UU. está en guerra con al Qaeda y sus afiliados, y que nunca estaremos en guerra con Islam ni con ninguna otra religión. Somos los Estados Unidos de América. Nuestra libertad y diversidad nos hace especiales, y estas siempre serán la base de quienes somos como nación.

En lugar de cambiar nuestra naturaleza, los ataques han podido sacar a relucir lo mejor del pueblo americano. Más de 5 millones de miembros de la generación del 9/11 se han puesto el uniforme de EE.UU. durante la última década, y hemos visto un desborde de buena voluntad hacia nuestros militares, nuestros veteranos, y sus familias. Juntos, estos han hecho todo lo que les hemos pedido. Le hemos puesto fin a la guerra en Irak y hemos traído las tropas de vuelta a casa. Le pusimos fin al régimen del Talibán. Hemos capacitado a las fuerzas afganas de seguridad, y hemos forjado una alianza con un nuevo gobierno afgano. Y, para finales de 2014, la transición en Afganistán estará finalizada y nuestra guerra allí tocará a su fin.

Y, por último, en lugar de sucumbir al dolor, hemos honrado la memoria de los que perdimos volcándonos en nuestras comunidades, atendiendo a los que tienen necesidades, y reafirmando los valores que son la base de quienes somos como pueblo. Por eso es que conmemoramos el 11 de septiembre como un día nacional de servicio y recordación. Porque somos una sola familia estadounidense. Y estamos pendientes unos de otros; no solo en los días difíciles, sino todos y cada uno de los días.

Once años más tarde, ese es el legado del 9/11: la capacidad de decir con certeza que ningún adversario ni ningún acto de terrorismo puede cambiar quienes somos. Somos estadounidenses, y protegeremos y preservaremos este país que amamos. En este solemne aniversario, recordemos a los que perdimos, reafirmemos los valores que ellos representaban, y continuemos yendo adelante como una nación y un pueblo

Read more: http://iipdigital.usembassy.gov/st/spanish/texttrans/2012/09/20120910135709.html#ixzz26A8SF0Ks

Este post es copia del publicado en: http://iipdigital.usembassy.gov/st/spanish/texttrans/2012/09/20120910135709.html#axzz264zWQTWe

Las negritas en el texto son añadidas para destacar la voluntad y certeza de que el pueblo americano respeta TODAS las religiones, y que por tanto los musulmanes del mundo no deben temer a este pueblo.

Un secuestro con contexto geopolítico?

¿Qué hay detrás del secuestro de los cooperantes en los campamentos saharauis? Una redactora de “La Razón” me ha interrogado en la tarde del domingo 23 sobre el particular. Estas son mis respuestas.

I. TEXTO CORREGIDO DE LA ENTREVISTA PUBLICADA
– ¿Por qué se están produciendo tantos secuestros en África? ¿Está aumentando la influencia yihadista?
– Hay secuestros porque son rentables. Además, los secuestros son un elemento de chantaje tanto más importante cuando si detrás de ello hay agentes estatales ocultos. El yihadismo no tiene nada que ver, yo pienso que es un espantajo que no tiene sustancia.La amenaza yihadista es una creación de los servicios de Inteligencia que oculta otras cosas como un conflicto geopolítico entre estados, como por ejemplo Marruecos. Y el terrorismo se utiliza para crear inestabilidad en los estados hacia los que se tiene una hostilidad. Todo esto hay que interpretarlo en esas claves y preguntarse: ¿qué países pueden ganar y cuáles pueden perder?

– ¿Ese incremento puede deberse a las revueltas árabes?
– No. Se habló de la guerra de Libia, que permitió a los “yihadistas” hacerse con armas de los rebeldes y eso nos lleva a preguntarnos: ¿quién apoyó a los rebeldes? Francia. Este país tiene una hostilidad con Argelia desde 1962 y ha tratado siempre de debilitarla. El hecho de que estos secuestros se hagan en los campamentos de refugiados saharauis en Argelia lo situaría en un contexto geopolítico. Puede que los ejecutores sean fanáticos, pero quienes marcan la estrategia son otros que tienen un objetivo político claro.

– ¿El hecho de que España haya pagado una vez nos hace más vulnerables?
–El pago de rescates nos hace vulnerables y a la hora de elegir víctimas los secuestradores buscan las más rentables, como es el caso de España o Italia. El pago por la liberación de los cooperantes secuestrados en Mauritania fue un ejemplo bastante negativo (aunque los medios “progresistas” lo celebraron como un éxito del gobierno Rodríguez) y los españoles son una pieza apetecible. Los secuestros también son una forma de canalizar dinero a grupos terroristas que siguen estrategias de ciertos estados contra otros Estados. Ejemplo: Francia contra Argelia. Estos grupos secuestran a un francés y es una forma de que el país les dé dinero con el fin de ejecutar ellos la estrategia geopolítica del país que les da el dinero.

– ¿Cuánto puede durar el secuestro?
–Puede durar años. Pero en este caso creo que hay otros fines. Para la República Saharaui la presencia de cooperantes es una fuente de ingresos importante y el secuestro casi seguro que provocará que acudan menos cooperantes y mermará sus ingresos. Y ¿a quién le interesa que el Polisario tenga menos ingresos? Esa es la clave.

II. OTRAS CUESTIONES SUSCITADAS EN LA ENTREVISTA QUE NO FUERON PUBLICADAS
En la citada entrevista comenté algunos otros aspectos, a mi juicio, relevantes que por las razones que sean, no fueron publicados.

1. La estrategia marroquí: introducir la variable del terrorismo en el conflicto del Sahara Occidental
Desde hace tiempo, Marruecos pretende que en los informes del Secretario General de Naciones Unidas sobre el conflicto del Sahara Occidental se aluda al “terrorismo”. Marruecos ha ideado mil y una “operaciones” para introducir esa variable en el conflicto… llegando incluso a “descubrir” un supuesto “arsenal” de un supuesto grupo “terrorista” en Amgala en la zona del Sahara Occidental ocupada por Marruecos.

2. La estrategia marroquí: cuestionar la idea de que el territorio de la RASD-Polisario es seguro
Esta idea ya se lanzó cuando se produjo el secuestro de los llamados “cooperantes” españoles secuestrados en Mauritania al mismo tiempo que Marruecos tenía un grave problema con la deportación de Aminatu Haidar.
En aquella ocasión, se llegó a decir que el secuestrador condujo a los secuestrados cruzando el territorio liberado de la República Saharaui, dando a entender que ésta no garantizaba bien su territorio. Aquello se demostró falso.
Esta nueva operación pretende incidir en la misma idea: hacer creer que la República Saharaui/Frente Polisario no garantizan suficientemente el territorio y es “mejor” que esté en manos de Marruecos.

NOTA 1:
He corregido el texto de la entrevista publicada en “La Razón” porque el texto publicado en ese diario:
http://www.larazon.es/noticia/2922-analisis-un-secuestro-con-contexto-geopolitico-por-carlos-ruiz-miguel
no se corresponde en algunos pasajes con las palabras que yo dije.

NOTA 2:
Recomiendo este magnífico artículo de Ignacio Cembrero que, en mi opinión, coincide con las tesis que que se defienden aquí:
Duro golpe para los independentistas saharauis y para su anfitriona Argelia

Este post es copia del publicado en http://blogs.periodistadigital.com/desdeelatlantico.php/2011/10/24/iun-secuestro-con-contexto-geopolitico-#comments

Entrevista al Ministro de Exteriores Marroqui

El conflicto del Sáhara TAIEB FASSI-FIHRI Ministro de Asuntos Exteriores de Marruecos

Marruecos“Estamos en estado de guerra”

Tomás Bárbulo (enviado especial)

El ministro de Asuntos Exteriores de Marruecos es el primer miembro del Gobierno de Mohamed VI que admite, implícitamente, que la policía marroquí ha podido torturar a saharauis tras el desmantelamiento del campamento de Agdaym Izik, a las afueras de El Aaiún. Taieb Fassi-Fihri recibió a EL PAÍS en su despacho oficial de Rabat el pasado jueves, unas horas después de que el Parlamento Europeo pidiera una investigación de la ONU sobre los sucesos.
Pregunta. ¿Aceptará su Gobierno la investigación?
Respuesta. La resolución del Parlamento Europeo es precipitada y parcial. Es precipitada porque habíamos convenido con la conferencia de presidentes que la resolución iba a ser adoptada en diciembre. Y es parcial porque no habla de la situación de los derechos humanos de todos los saharauis, incluidos los que están en territorio argelino [en los campamentos del Frente Polisario, en Tinduf].
P. ¿Acudirá usted al Parlamento Europeo el 1 de diciembre, como estaba previsto, para dar su versión de los sucesos?
R. Desde luego. Iré para demostrar el carácter parcial, injusto y desequilibrado de la resolución.
P. En esa comparecencia, ¿va a admitir que ha habido torturas y desapariciones de saharauis?
R. Quiero señalar que no hubo ningún muerto en el desmantelamiento del campamento y que los soldados marroquíes no han disparado ninguna bala, a pesar de que fuentes de Argelia, del Polisario y españolas afirmaron que se había perpetrado un genocidio y una limpieza étnica.
P. Repito: ¿Va usted a admitir que ha habido saharauis torturados en las comisarías y que hay desaparecidos?R. Voy a demostrar la realidad política y judicial. Me refiero a personas que han cometido crímenes. Ahora, si usted dice que hay personas inocentes que han sido torturadas, eso lo dice usted. Yo no lo admito. Tampoco admito que haya habido desaparecidos.
P. Hay numerosos testimonios que atestiguan ambas cosas.
R. No ha habido torturas a inocentes.
P. ¿Y a culpables?
R. Si han sido o no torturados, eso lo dirá la justicia. No sé si usted tiene confianza en la justicia.
P. ¿Va a admitir que la policía dirigió grupos de colonos marroquíes para saquear las casas de los saharauis?
R. La policía ha hecho un esfuerzo enorme para impedir que la población civil reaccionara contra los [saharauis] causantes de los incidentes e hiciera su justicia. Algunos medios dijeron que había habido una intervención militar, que había decenas de muertos entre los civiles del campamento y que los asesinos habían sido las fuerzas del orden.
P. ¿Niega los testimonios de que la policía dirigió los saqueos a las propiedades saharauis?
R. El Estado ha hecho grandes esfuerzos para tranquilizar a los civiles.
P. Dice que los soldados que entraron en el campamento no usaron armas de fuego. Sin embargo, comienzan a conocerse testimonios de heridos de bala.
R. ¿En el campamento?
P. Sí.
R. Es mentira.
P. Yo he recogido uno de esos testimonios. Un saharaui con un balazo en un brazo.
R. No, lo niego.
P. ¿Se disparó después, durante los disturbios?
R. Tampoco. Se han dicho muchas mentiras a la opinión pública española, que está mal orientada cuando dice que la única salida al conflicto del Sáhara es un referéndum. Los creadores de opinión, algunas ONG, la orientan mal por razones históricas y estratégicas. Mire, desmantelamos el campamento por tres razones. La primera, durante semanas hubo oportunidad para negociar, pero luego tomamos conciencia de que allí había un grupo que no quería negociar. La segunda, las dos terceras partes del campamento eran tiendas vacías, que habían sido montadas con el fin de aparentar que la movilización era mayor. Y la tercera razón, hubo gentes a las que se le impidió salir del campamento; lo han declarado después.
P. No sé de nadie que haya declarado eso.
R. Sí, lo declararon tres mujeres. La opinión pública española ha sido engañada durante semanas, durante la operación de desalojo. Y ahora que todo el mundo sabe que ha sido engañada, solo quiere hablar de la violencia que hubo después del desalojo.
P. La ministra española de Exteriores, Trinidad Jiménez, se ha pronunciado en la cumbre de la OTAN de Lisboa a favor de que la Misión de Naciones Unidas para el Referéndum del Sáhara Occidental (Minurso) tenga competencias en materia de derechos humanos. ¿Está de acuerdo?
R. La prensa ha contado que eso se lo dijo la ministra a los ministros de EE UU y de Reino Unido. A mí no me lo ha dicho.
P. ¿Ustedes estarían de acuerdo en que la Minurso asumiera la vigilancia de los derechos humanos?
R. No, no y no.
P. ¿Por qué?
R. Esa es una estrategia de Argelia y del Polisario que ha calado en España. Gira en torno a dos ejes: [competencias de la Minurso] en derechos humanos y [prohibición de la] explotación de los recursos naturales del Sáhara. Es la estrategia que desarrollan, día tras día, desde 2007, con la movilización de algunos activistas que entran al territorio como turistas y tienen como instrucción desafiar la presencia marroquí. El objetivo de esta estrategia es evitar la negociación entre Marruecos y el Polisario. Es una maniobra de distracción de los servicios de inteligencia argelinos.
P. No aceptando la competencia de la Minurso en derechos humanos, dan ustedes a entender que tienen mucho que ocultar.
R. Nada de eso. La prueba es que Human Rights Watch está aquí, Amnistía Internacional está aquí… Hay en el mundo seis misiones de Naciones Unidas que carecen de competencias en materia de derechos humanos. No vamos a transigir en esa cuestión, que sirve a la agenda de nuestros adversarios. Porque estamos en un estado de guerra.
P. ¿Contra quién?
R. Estamos en un estado de guerra en su sentido global. Tenemos enemigos que atacan los supremos intereses del país.
P. ¿Se refiere a Argelia y al Polisario?
R. Puedo decir de manera clara que los cócteles molotov, el estallido de bombonas de gas y el degollamiento de un policía son obra de milicias que han estado en contacto permanente con el territorio argelino.
P. ¿Tiene pruebas de eso?
R. El Polisario ha dicho claramente que sabía lo que ocurría en el campamento de Agdaym Izik. Eso demuestra sus contactos.
P. El 13 de diciembre hay una reunión entre la Unión Europea y Marruecos para desarrollar el acuerdo de asociación. ¿Teme que los sucesos del Sáhara afecten a ese acuerdo?
R. No. Habrá un diálogo político sobre la cuestión del Sáhara, como siempre.
P. ¿Está satisfecho con la actitud del Gobierno español ante los sucesos del Sáhara?
R. No puede usted aislar la posición del Gobierno de España de la del resto de los Gobiernos europeos. Todos han pedido conocer y analizar los hechos antes de manifestarse. Pero, una vez más, la cuestión marroquí y la cuestión del Sáhara están en el centro de la política interior española.
P. ¿Su Gobierno respalda la declaración de los partidos políticos marroquíes contra el Partido Popular español?
R. Tomo nota de ella.
P. ¿Pero usted está de acuerdo con la afirmación de que el PP está utilizando la cuestión del Sáhara con fines electorales?
R. Sí. De esa manera ataca al Gobierno de Zapatero, que mantiene la misma posición que los demás Gobiernos occidentales.
P. Ustedes tienen prevista en diciembre una nueva reunión con el Polisario…
R. Con Argelia.
P. ¿Cuáles son sus líneas rojas en esa negociación?
R. El referéndum de autodeterminación es un mecanismo minoritario, porque ha sido aplicado en la descolonización de muy pocos países.
P. El Parlamento Europeo ha pedido la libre entrada de los medios de comunicación internacionales en El Aaiún. ¿Va usted a permitirla?
R. En el marco de la confianza, periodistas españoles nos han hecho mal, influyendo negativamente en la opinión pública española. Pero usted está aquí.
P. Estoy aquí, pero ¿puedo volver mañana a El Aaiún a seguir trabajando?
R. [El ministro pide que apague la grabadora para un off the record. Tras volver a encenderla, repito la pregunta].
P. ¿Puedo o no puedo volver a El Aaiún?
R. Ya le he respondido off the record.
P. Pero yo vuelvo a formularle la pregunta en abierto.
R. No voy a responder.
Fuente: El País

Este post es copia del publicado en http://www.saharalibre.es/modules.php?name=News&file=article&sid=4405 y cuyo origen es el publicado en El Pais, siendo los resaltes en negrita propios al objeto de destacar las claves de la entrevista.

Cumbre en Argel contra el terrorismo, sospechas AQMI-Marruecos

Varios Estados se han reunido en Argel para combatir el terrorismo de la autodenominada “AQMI”. La prensa argelina apunta a que esta cumbre anti-terrorista, que se celebra a puerta cerrada, tiene como objetivo luchar contra el terrorismo y… “contra injerencias externas”. Marruecos no ha sido invitado. ¿Por qué? Quizás porque no está claro cual es su papel en relación con “AQMI”, como tampoco está claro qué es exactamente esta autodenominada “Al Qaida” que de “Al Qaida” sólo tiene el nombre.

I. LA CUMBRE DE ARGEL CONTRA EL TERRORISMO EN EL SAHEL
El gobierno de Argelia ha convocado una cumbre, que se ha celebrado el día 16 de marzo, para analizar el terrorismo en la región del Sahel, las causas y los medios para luchar contra el mismo.
En esta cumbre han participado los siete Estados con territorio en la región del Sahel (la franja meridional del desierto del Sahara), a saber, Mauritania, Mali, Niger, Argelia, Burkina, Libia y Chad.
Los recientes acontecimientos relacionados con el terrorismo han suscitado grandes tensiones entre los diferentes países de la región. El momento quizá de mayor tensión se ha producido a raíz de la intervención de Francia presionando a Mali para que liberara a varios terroristas a cambio de que los grupos terroristas liberaran al secuestrado Pierre Camatte, supuesto “cooperante” francés que, como luego se comprobó por una filtración, era en realidad un agente del servicio de espionaje exterior francés (la DGSE-Dirección General de Seguridad Exterior).
Aquella liberación, en la que Francia presionó para violar las resoluciones del Consejo de Seguridad sobre terrorismo que la propia Francia aprobó, provocó una tremenda crisis entre Argelia y Mauritania, por un lado, y Mali, por otro, en la que los primeros acusaban al segundo de estar alimentando la espiral del terrorismo con grave perjuicio para todos los países del Sahel.

La prensa argelina, que es lógicamente la que más cobertura está dando a la cumbre pues no en vano se celebra en Argel, ha señalado, transmitiendo la información filtrada por el Gobierno, que uno de los objetivos de la cumbre es hacer frente al terrorismo y a la injerencia exterior.

II. AQMI, EL EXTRAÑO GRUPO QUE DESESTABILIZA EL SAHEL
AQMI, o “Al Qaida del Magreb islámico”, es un grupo que, con ese nombre, nació en el año 2006. Ahora bien, el nacimiento de esta “Al Qaida” es algo extraño.
En una página norteamericana sobre los asuntos norteafricanos (Magharebia) tras la cual no es difícil ver la mano de la CIA, se recordaban las extrañas circunstancias que gestaron esta “Al Qaida”:

Las relaciones entre (Abdelmalik) Drukdel (el supuesto anterior jefe de AQMI) y (Abu Obeida) Yusef (el supuesto nuevo jefe de AQMI) se deterioraron desde el anuncio, en el año 2006, del vasallaje del Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC) a la red internacional de Al Qaida. El consejo de notables fue apartado y jamás se le consultó por el nuevo jefe de la organización terrorista (Drukmel).

Esta forma tan rara de “asociarse” a Al Qaida ha hecho que un periódico argelino, La Nouvelle République (16-III-2010) se pregunte:

La afiliación del GSPC a Al Qaida, ¿es creíble? Por qué no considerar que se trata de un anuncio suscitado, provocado, programado por quien nos considera como su enemigo estratégico en el espacio geopolítico al que las autoridades argelinas no dejan de declarar su pertenencia?

III. LA EXTRAÑA PROTESTA DE MARRUECOS POR NO SER INVITADO A LA CUMBRE
Por si todo lo anterior no fuera suficientemente inquietante, el mismo día de la cumbre anti-terrorista de Argel, el Ministerio de Exteriores marroquí publicó un comunicado en el que se queja de haber sido excluido de la misma:

El Reino de Marruecos deplora la reacción negativa de las autoridades argelinas y lamenta esta actitud de exclusión ante una amenaza no obstante común e identificada que exige necesariamente una respuesta concertada y colectiva en beneficio de la consolidación de la paz y de la seguridad regionales

Ahora bien, lo extraño es que Marruecos quiera ¡autoinvitarse! a una reunión sobre un espacio ¡del que no forma parte!
Y es que ni Marruecos ni el Sahara Occidental forman parte del “Sahel”.
Si Marruecos no forma parte del Sahel, ¿por qué quiere enterarse de lo que conciertan los demás Estados contra el terrorismo?

IV. LA SOSPECHOSA CONVERGENCIA OBJETIVA ENTRE MARRUECOS Y AQMI
La eventualidad de que AQMI goce de apoyo de los servicios secretos marroquíes fue ya dada a conocer por fuentes de Mali recogidas por el corresponsal en Bamako de Jeune Afrique (revista nada sospechosa de hostilidad hacia Marruecos, sino todo lo contrario). En este blog me hice eco de esa denuncia.

Y es que los acontecimientos pasados y recientes no dejan de abonar motivos para la sospecha.

Por lo que respecta al pasado, en este blog recogí el testimonio de un importante líder terrorista argelino, de uno de los grupos terroristas argelinos que luego se convirtieron en AQMI diciendo que fueron apoyados por Marruecos.

Pero, si miramos al presente, surgen nuevas dudas. El periodista Ignacio Cembrero, en El País informa el 13 de marzo de 2010 de uno de los últimos comunicados de AQMI, en que se dice que

La España de hoy en día perpetúa (la) Inquisición siendo aliada “de la OTAN y de EE UU en la guerra contra el islam y los musulmanes”, dice el texto. Esa guerra “no hace distinción entre civiles y militares”.

Ahora bien, un día antes de publicada la noticia de El País sobre el comunicado de AQMI, la agencia oficial de prensa marroquí, la MAP, el 12 de marzo publicaba esto:

Una delegación militar de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) efectúa una visita a Marruecos en el marco de la cooperación militar entre la alianza y el Reino, indica el viernes un comunicado del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas Reales.

No sólo eso, sino que tres días después, el día 16, la agencia oficial de prensa marroquí, la MAP, publica un despacho con este título:

Marruecos, “socio estratégico” para estabilidad en la región sur del Mediterráneo (responsable OTAN)

Las preguntas se imponen:
– si el grupo “Al Qaida del Magreb Islámico” está formado no sólo por argelinos sino también por marroquíes,
¿por qué ninguno de sus atentados se produce en Marruecos o en el Sahara ocupado por Marruecos?

– si Marruecos es el país del Magreb que más colabora con la OTAN,
¿por qué ninguno de los atentados de AQMI se produce contra Marruecos?

Este post es copia del publicado por Carlos Ruiz Miguel en su blog “Desde el Atlantico” Cumbre de Argel contra el terrorismo en el Sahel: sospechas sobre la relación AQMI-Marruecos

Mas informacion en:

http://www.rtve.es/noticias/20100316/argelia-alerta-sobre-avance-peligroso-del-terrorismo-sahel/323915.shtml

http://larazon.es/noticia/7641-argelia-advierte-del-peligroso-avance-del-terrorismo-en-el-sahel

http://www.lavanguardia.es/internacional/noticias/20100316/53897664546/los-paises-del-sahara-y-el-sahel-intentan-coordinar-la-lucha-antiterrorista-mali-mauritania-al-qaeda.html

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-07-01-2010/abc/Nacional/espa%C3%B1a-y-argelia-sellan-su-colaboracion-contra-el-terrorismo-islamista_1132909282755.html

http://www.adn.es/internacional/20100316/NWS-0378-Argelia-Sahel-peligrosamente-evoluciona-terrorista.html