Archivo de la categoría: Elecciones

Sahara Occidental, derrota de Sarkozy y pánico de Mohamed VI: hay motivos

El pánico de Mohamed VS se llama Jean-Marc Ayrault y es el nuevo Primer Ministro francés.

La derrota de Sarkozy constituye un golpe durísimo para los proyectos de Mohamed VI. Como ha ocurrido en ocasiones anteriores cuando se ha visto en situaciones de riesgo extremo, Mohamed VI ha salido corriendo a París para intentar “encauzar” una situación que puede ser muy negativa para su monarquía despótica pseudo-constitucional y su política expansionista y desestabilizadora en el norte de África. Todo esto, por cierto, constituye una nueva lección para el gobierno español.

I. PÁNICO EN RABAT, VIAJE A PARÍS
Es un hecho que Mohamed VI, por sí mismo, no tiene ningún peso internacional. La monarquía marroquí bajo Mohamed VI sólo puede en las relaciones internacionales y aun en las internas marroquíes lo que París le permite poder.

Lo anterior se ha constatado ya, al menos, en dos ocasiones.

El 30 de enero de 2011, en plena efervescencia de las revueltas árabes en el norte de África, Mohamed VI viajó en secreto a París para entrevistarse con su socio y cómplice, Sarkozy. Alguno intentó quitar importancia a aquel viaje, fruto del pánico, diciendo que era un viaje de “vacaciones”, pero la realidad fue muy otra como quedó claramente reflejado en este blog (Alarma en Marruecos: Mohamed VI no se fue de vacaciones a París, 31-I-2011).

El 11 de mayo de 2012, a los pocos días del shock sufrido por el majzen con la derrota del presidente tutelado por Rachida Dati, Mohamed VI emprendió un nuevo viaje (“privado”, por supuesto) a París. Esta vez el pánico en Rabat se ha desatado ante el ascenso al poder de François Hollande, cuya posición en el norte de África se teme en Rabat que sea más equilibrada. El pánico era tanto mayor cuanto que las fuentes de la inteligencia del majzen en el entorno de Hollande (¿Valls, Belkacem, Aubry, otra?) informaron a Rabat del propósito de Hollande de designar como primer ministro a Jean-Marc Ayrault.

II. EL PÁNICO DE MOHAMED VI TIENE UN NOMBRE, JEAN-MARC AYRAULT, NUEVO PRIMER MINISTRO DE FRANCIA

La infiltración de la inteligencia marroquí en Francia ha alcanzado tal nivel que ha provocado la alarma de los centros de inteligencia y de poder que ven, con asombro, que en vez de ser como hasta hace poco Rabat un “neoprotectorado” de Rabat, la relación franco-marroquí está mutando hasta el punto de convertir (vía corrupción “tous azimouts”) a Francia en un elemento subordinado al majzen por la vía del chantaje.

El golpe que para los intereses del majzen ha supuesto la derrota de Sarkozy (el cómplice de Mohamed VI en cuantas operaciones de desestabilización se han desencadenado en el norte de África), puede quedar aún más agravado después de las legislativas francesas de junio.

El hecho es que alguien en Rabat informó del propósito de Hollande de designar a Jean-Marc Ayrault como primer ministro. ¿Y cuál es el problema? El “problema” para el majzen es que Ayrault no apoya las posiciones expansionistas del majzen en el asunto del Sahara Occidental. Así quedó de manifiesto en un documento de importancia excepcional, una carta firmada por Ayrault el 31 de marzo de 2011 haciendo constar su posición sobre el conflicto del Sahara Occidental.

III. LA CARTA DE JEAN-MARC AYRAULT DE 31 DE MARZO DE 2011

Ayrault, diputado de la Asamblea Nacional francesa y alcalde de Nantes, firmó una carta el día 31 de marzo de 2011, con membrete de la Asamblea Nacional, cuya copia obra en mi poder, y que tiene referencia JMA/JJK/YD nº 3430.

Por su extraordinaria importancia me permito traducir y reproducir en sus fragmentos más importantes. Los destacados en negritas son míos:

Los socialistas en sus declaraciones públicas, desde la ocupación del territorio por Marruecos, se atienen a una posición que privilegia el respeto del Derecho Internacional y del derecho de autodeterminación de los pueblos colonizados. A saber, en lo que respecta al Sahara Occidental:

1. “Debe ser hecho todo para permitir a los saharauis expresar libremente su voluntad bajo el control de las organizaciones internacionales” (19 de noviembre de 1975).
2. El PS apoya “los esfuerzos realizados por el secretario general de la ONU (…) para organizar un referéndum de autodeterminación en condiciones que garanticen su validez (…). No es planteable apartarse de este plan. Sólo un arreglo justo y conforme al Derecho Internacional (…) puede abrir la vía de la paz (…)” (16 de octubre de 1991).
3. “Es absolutamente necesario que se restaure una dinámica de diálogo entre Marruecos y el Frente Polisario (…) y que sean aplicadas las resoluciones del Consejo de Seguridad que se imponen a las dos partes en el conflicto” (14 de junio de 2005).

Este conflicto internacional versa sobre la expresión del derecho de los pueblos a disponer de sí mismos. Afecta a países y pueblos amigos. Por este doble motivo requiere un atento seguimiento por parte de la representación nacional francesa y una disponibilidad.

A la vista de esa carta queda claro por qué el ministro de exteriores marroquí, el islamista Saadeddin Uzmani, viajó el 10 de mayo a Francia a entrevistarse sobre el Sahara Occidental con el todavía ministro de Exteriores Alain Juppé y por qué el día siguiente viajó a París en un viaje “privado” Mohamed VI.

IV. LA POLÍTICA EXTERIOR ESPAÑOLA, EN EVIDENCIA

Todo lo ocurrido tras las elecciones francesas ha dejado en evidencia la política exterior que ha emprendido el gobierno Rajoy contradiciendo sus promesas electorales:
1º. La primera visita de Hollande fue a Alemania… no a Marruecos.
2º. Fue Mohamed VI quien viajó a Francia … no Hollande a Marruecos.
¿Aprenderá algo de Francia el gabinete de Rajoy?

NOTA:

Según la publicación electrónica marroquí “Bladi”, Sarkozy se irá a vivir a Marrakech con Carla Bruni.
Comprensible.

Este post es copia del publicado por Carlos Ruíz Miguel, 16 de mayo de 2012 a las 15:59

Sabado 13 Noviembre en Madrid, por la libertad del Sahara ¡¡.

¡PARTICIPA EN LA MARCHA POR LA INDEPENDENCIA!
Sábado 13 de Noviembre de 2010 a las 12 horas – Desde Atocha a Sol (Madrid)

POR FAVOR, ROGAMOS DIFUNDIR MASIVAMENTE A TRAVÉS DEL CORREO ELECTRÓNICO Y REDES SOCIALES (FACEBOOK), EN CENTROS DE TRABAJO, CENTROS CULTURALES Y BIBLIOTECAS, A FAMILIARES Y AMIGOS. LA PARTICIPACIÓN Y SOLIDARIDAD DE TOD@S ES HOY MÁS NECESARIA QUE NUNCA.

ConvocanCEAS-SÁHARA (Coordinadora Estatal de Asociaciones de Amistad y Solidaridad con el Pueblo Saharaui) y Plataforma pro Referéndum en el Sáhara

Desde hace treinta y cinco años, el ejército marroquí ocupa el Sáhara Occidental, un territorio que invadió por la fuerza. El Rey de Marruecos se niega a cumplir las Resoluciones aprobadas por la ONU y pretende sencillamente anexionarse el Sáhara Occidental.

El Estado español continua siendo responsable de la tragedia y el sufrimiento del pueblo saharaui, hoy separado por un muro que divide su Territorio, sometido una parte a la represión en el Sáhara ocupado por Marruecos, y otra en unas condiciones extremadamente duras en los campamentos de población refugiada saharaui.

La pasividad del Gobierno español, su ambigüedad, el mirar hacia otro lado ante la violación de los derechos humanos, estimula a Marruecos para seguir en su posición intransigente, no aceptando la aplicación de las Resoluciones de la Naciones Unidas y poniendo condiciones previas e inaceptables en próximas negociaciones. El Gobierno debe implicarse más firmemente y liderar la búsqueda de una solución justa y democrática que respete el derecho a la autodeterminación del Pueblo Saharaui.

Tras dos décadas desde el alto el fuego y de imposible aplicación del plan de paz por el bloqueo marroquí; después de 35 años de espera a las soluciones diplomáticas, el Pueblo Saharaui está agotando su paciencia, poniéndose en peligro la resolución pacífica del conflicto. Nadie quiere que esto suceda, sin embargo, tampoco nadie podrá hacerle responsable de lo que sería una tragedia anunciada, tras años de espera pacífica y confianza en las negociaciones auspiciadas por la ONU.

La resistencia pacífica de las y los saharauis en los territorios ocupados por Marruecos, y el esfuerzo de supervivencia y cohesión en los campamentos de población refugiada, demuestran su determinación en la lucha por la independencia. Nosotras y nosotros estaremos a su lado.

¡Marruecos culpable, España responsable!
¡Referéndum Ya!
Evitemos la Guerra

  • Recorrido de la manifestación

La manifestación empezará en la calle Atocha, esquina con calle Alameda (ahí estará la cabecera). Discurrirá por toda la calle Atocha hasta llegar a la Plaza de Jacinto Benavente, luego bajará por la Calle Carretas para desembocar en la Puerta del Sol, donde habrá intervenciones y lectura del comunicado.

Julian Hartson, ex-Representante del Secretario General de la ONU

A continuacion reproducimos la entrevista que publico EL IMPARCIAL a Julian Hartson, que fue Jefe de la misión de la ONU en el Sáhara Occidental (MINURSO) como Representante del Secretario General de la ONU durante el periodo 2007/2009.
“España nunca ha mostrado una voluntad real para solucionar el conflicto del Sáhara”

Nacido en Nairobi en 1942, este diplomático británico acumula en su oficina en Belgrado multitud de recuerdos que hablan, de manera fascinante, de sus destinos anteriores. Tras cuatro décadas de servicio internacional (Timor, Sáhara Occidental, Bosnia y Haití, entre un largo etcétera), el ex-Representante del Secretario General de las Naciones Unidas en Belgrado, Julian Harston, acaba de iniciar una bien ganada jubilación.

Sentado en su despacho, flanqueado por una bandera de la organización mundial por excelencia y por un cuadro de dos saharauis jugando al ajedrez en las arenas de Tinduf, Harston habla sobre el Sáhara Occidental, Kosovo, la ONU y la Unión Europea, en la que es su primera entrevista tras dejar su puesto de Representante de Ban Ki-Moon en Belgrado.

Pregunta: Tras una dilatada carrera al servicio de la ONU, ¿qué es lo que recuerda como lo mejor y lo peor de su experiencia internacional?
Analizando mis años de servicio en el Departamento de Mantenimiento de la Paz de la ONU, el período que destacaría como la hora más baja fue el de mi trabajo con UNPROFOR en Croacia en 1995. Se podría catalogar como Mantenimiento de la Paz en su peor momento. Recibíamos instrucciones contradictorias de la Comunidad Internacional, carecíamos de los medios adecuados y teníamos una gestión nefasta con gente sin cualificación tomando decisiones de vida o muerte. La ONU no estaba preparada para escenarios como Croacia, Bosnia o Ruanda. Estábamos en el lugar equivocado, con el mandato equivocado y sin el apoyo necesario.

Las tradicionales operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU en las décadas anteriores a los 90 eran operaciones militares en las que contingentes bajo bandera de la ONU se interponían entre ejércitos a la antigua usanza. Croacia, Bosnia y Ruanda, conflictos civiles de genocidio, no tenían nada que ver con esto. Fue un periodo muy duro, aunque hubo otras historias de éxito como Namibia o Camboya, igualmente con sus luces y sombras.

La mayor satisfacción en todos estos años ha sido ver cómo han mejorado las operaciones de la ONU. Las tropas de mantenimiento de la paz sólo deberían ser enviadas allí donde hay una paz que mantener. Ha llevado mucho tiempo entender esto, pero el sistema de trabajo de la ONU ha mejorado mucho, es más profesional y adecuado. Creo que se ha aprendido una importante lección. Mi mayor placer personal han sido los tres cargos que he desempeñado en Serbia, donde he visto al país emerger de una dictadura brutal a una democracia que llama a las puertas de Europa.

Pregunta: Con respecto a su época como Jefe de la misión de la ONU en el Sáhara Occidental (MINURSO), ¿cuál es su opinión sobre este conflicto?

Tuve la suerte de liderar la MINURSO entre 2007 y 2009, un momento de negociaciones que despertaron un mayor interés político, a pesar de que nunca tuvimos cerca la solución al conflicto. Como en las negociaciones sobre Kosovo, en las discusiones sobre el Sáhara Occidental hubo siempre una presión asimétrica de la Comunidad Internacional sobre una de las partes. En Kosovo, la presión se ejerció exclusivamente sobre el gobierno serbio; en el Sáhara, principalmente se presionó al Polisario. Las negociaciones nunca llegan a buen puerto cuando sólo se presiona a una de las partes. Es muy interesante ver cómo ciertos miembros relevantes del Consejo de Seguridad de la ONU han defendido posturas totalmente contradictorias en temas como el Sáhara Occidental y Kosovo. Sobre el tema del Sáhara, los líderes en Washington, Londres y París apoyan la solución de autonomía dentro de Marruecos. Sin embargo, en el tema de Kosovo, esos mismos líderes apoyan la independencia de Serbia.

Lo de que Kosovo es una excepción única no se lo cree nadie. Al menos en el tema del Sáhara Occidental, las autoridades marroquíes han entendido que son parte de un proceso enmarcado en el ámbito de las resoluciones de Naciones Unidas, mientras que en el caso de Kosovo, los líderes kosovares han sido animados a ignorar dichas resoluciones de la ONU. Es imposible obviar que los países que han reconocido la declaración unilateral de independencia de Kosovo lo han hecho en clara violación de las resoluciones de Naciones Unidas.

Volviendo a la cuestión del Sahara, Mohamed VI ha jugado bien sus cartas. Al introducir la posibilidad de autonomía para otras regiones dentro de Marruecos, ha creado el marco adecuado para reforzar sus reivindicaciones sobre el Sáhara. Pero las resoluciones de la ONU aún exigen el mutuo acuerdo de las partes y algún modo de satisfacción para implementar los deseos de autodeterminación de los saharauis. En este escenario, las negociaciones deben continuar, a pesar de que el status quo favorece a Rabat. El problema es que este contencioso no se halla en la agenda de nadie a día de hoy, y aquellos que podrían influir en su solución están bastante contentos con el status quo actual.

Pregunta: ¿Cuál es su opinión sobre el papel jugado por España en el conflicto del Sáhara Occidental?
Viví dos años en Portugal y entiendo perfectamente el sentimiento en ambos países por la manera poco limpia en que se gestionó la cesión de sus responsabilidades coloniales en los años 70. Como Jefe de la MINURSO siempre me impresionó el alto nivel de apoyo al pueblo saharaui entre la población española en general, como los programas de acogida para niños saharauis en familias españolas o los miles de contenedores de ayuda enviados a los campos de refugiados por ayuntamientos de toda España. Eso es algo que nunca olvidaré. No cabe duda que el pueblo español en general se ve muy ligado al saharaui y que siente un fuerte sentimiento de responsabilidad por la situación del Sáhara, lo que supone un problema para el gobierno español, que no ha mostrado nunca ninguna voluntad real de apoyar iniciativas creíbles para solucionar este conflicto.

Comparando la respuesta oficial de España y Portugal, por ejemplo, en el caso de Timor Oriental, el gobierno portugués desempeñó un liderazgo claro de apoyo a la independencia en la sede de la ONU y sobre el terreno en Timor. Militares y policías portugueses jugaron un papel muy importante en las operaciones de la ONU allí desde 1999. España no ha presionado nunca para estar en la toma de decisiones sobre el conflicto del Sáhara. Todos los gobiernos españoles en Madrid simplemente se lavaron las manos desde 1975. También hay que preguntarse qué es lo que España estaría verdaderamente dispuesta a aportar y cómo ello afectaría a sus relaciones comerciales con Marruecos, sin olvidar el asunto de Ceuta y Melilla. Rabat cuenta con el apoyo decidido de Washington y París, que dicen querer impulsar la democracia en este Estado feudal. España no puede hacer mucho por el pueblo del Sáhara sin asumir unas implicaciones plenas en su política exterior. Cualquier partido político que proponga un cambio en la posición tradicional hacia el Sáhara desde 1975 tendrá que hacer un análisis muy serio de su política en muchos ámbitos, si no quiere nuevamente defraudar las expectativas creadas.

Pregunta: ¿Qué opina de la situación actual en el conflicto de Kosovo?
He tenido la fortuna de ver cómo se ha desarrollado la política sobre Kosovo desde el primer día. La intervención humanitaria de 1999 se llevó a cabo porque había gente en los puestos clave en la UE que se sentían con ánimo para lidiar con grandes proyectos, pero la UE de hoy es muy diferente incluso a la de hace un lustro. El fracaso de la Constitución Europea, la de los referéndums fallidos, ha dado paso a una nueva UE introvertida, que se ve sin la capacidad de implementar políticas diseñadas en el pasado, cuando la mentalidad era distinta. Esto es lo que explica que la UE lo esté haciendo mal en Kosovo hoy en día. La actual presencia de la UE en Kosovo (dividida entre la Oficina Civil Internacional, la misión EULEX, y la delegación de la Comisión Europea) supone defender planteamientos inviables e incoherentes.

Lo que más me preocupa es que la partición étnica de Kosovo (la menos aceptable de las opciones) está emergiendo cada vez con más fuerza. Esta opción es mala para Kosovo, es mala para Serbia, es mala para todos. No es una solución real y solo refuerza el planteamiento de la política étnica.

Lo más terrible es que los principales países de la UE han dado la espalda deliberadamente a las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y al papel legítimo de Naciones Unidas en el conflicto de Kosovo. El Secretario General de la ONU ha ofrecido reiteradamente el paraguas de la Organización para permitir a la UE desarrollar su trabajo en Kosovo de modo legal, pero aun así tanto EE.UU. como los principales países de la UE han despreciado el papel de la ONU sin justificación, dando lugar a que las autoridades kosovares desprecien también a la propia organización a la que quieren llegar a pertenecer. Ello muestra un serio complejo en Bruselas y en Washington sobre la relación con la ONU y el respeto a sus poderes. Las capitales occidentales que se quejan del fracaso de la ONU son aquellas que han contribuido a su fracaso al no respetar sus resoluciones ni aportar los medios para reforzarla.

Pregunta: ¿Cómo ve el papel de España en el tema de Kosovo?
El conflicto de Kosovo va a ser un problemón durante mucho tiempo. La decisión de la Corte Internacional de Justicia puede que ayude a aclarar el panorama, pero está claro que, a día de hoy, España hizo lo correcto al no reconocer la declaración unilateral de independencia, respetando así la legalidad de las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU. Los países que han reconocido la independencia de Kosovo están violando deliberadamente la legalidad internacional. Sobre el caso de España, lo que no tengo claro es el por qué de la decisión española, si es únicamente por respetar la legalidad internacional o si es por cuestiones de política doméstica.

Pregunta: A modo de conclusión, ¿cómo ve el futuro de la ONU y de la UE?
Aunque parezca increíble, la ONU es hoy mejor de lo que era antes. No deberíamos olvidar que cada vez que mandamos una carta al extranjero, cada vez que oímos un programa de radio internacional, o cada vez que nos vacunamos, eso es también la ONU. El comercio internacional, la salud mundial… Lo que siempre está en las noticias es el Consejo de Seguridad, las cuestiones políticas escabrosas y los fracasos de las operaciones internacionales. Creo que, en líneas generales, el trabajo de las distintas agencias de la ONU es mejorable y la burocracia podría reducirse, pero a pesar de ello, el modelo de ONU que tenemos es el que hay y ha mejorado mucho en los últimos 20 años.

Sobre la Unión Europea, supongo que se podría decir lo mismo, pero lo cierto es que desde mi punto de vista personal estoy muy decepcionado con la UE, no se ve que Bruselas tenga una visión de futuro coherente. Creo que hace 10 años, en aquel convulso 1999, los líderes en Bruselas tenían muy claro cuáles eran sus objetivos. Los líderes europeos de hoy no parecen tenerlo en absoluto nada claro.

Este post es copia del original publicado por EL IMPARCIAL en http://www.elimparcial.es/mundo/espana-nunca-ha-mostrado-una-voluntad-real-para-solucionar-el-conflicto-del-sahara-58880.html#

Nos queda mucho por trabajar….

Y nos queda mucho pues segun los datos recogidos del barómetro del Real Instituto Elcano http://www.realinstitutoelcano.org y aunque un porcentaje del 42 por ciento se inclinan por la independencia saharaui, existe un tercio de los españoles (29 por ciento) que defiende un Sáhara Occidental bajo control marroquí, bien con una mayor autonomía o en la misma situación que arrastra desde que dejó de ser colonia española en 1975.

Muro levantado por Marruecos para la exclusion del pueblo saharaui

Entre los partidarios de que el Sáhara Occidental esté controlado por Marruecos (29 por ciento), son mayoría los que piden una mayor autonomía (20 por ciento), mientras el resto se decide por mantener la actual situación.

El 23 por ciento de los consultados no tiene opinión y el seis por ciento dice ser indiferente a cuál sea la solución.

El barómetro ha preguntado también a los ciudadanos por cómo verían la entrada en la UE de Marruecos y de otros países vecinos.

Tres de cada cuatro españoles no ven bien la adhesión del reino alauí, mientras que el 44 por ciento apoya la de Turquía.

Son mayoría los que están a favor de la entrada en la UE de Rusia (50 por ciento) y de Ucrania (49).

Aminetu Haidar ´SI DA SOLUCIONES para resolver el conflicto

El Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, Miguel Ángel Moratinos, miente nuevamente en sus últimas declaraciones al afirmar que “quienes están asesorando a la activista saharaui le están impidiendo lograr su objetivo de volver a El Aaiún”, ya que tal y como ha declarado la propia Aminetu Haidar: “Nunca he estado bajo presión y nunca lo estaré, yo soy siempre independiente”.

La activista saharaui de los derechos humanos Aminetu Haidar a continuación ha declarado que: “Son mis convicciones y mi conciencia quienes me dictan lo que tengo que hacer”. Y apunta que “lo que está haciendo ahora el Gobierno español es, en vez de presionar a Marruecos, presionarme a mí”.

Hacemos nuestras sus palabras en las que denuncia que las declaraciones del Ministro Moratinos son “una maniobra de parte del Gobierno español para dilatar el camino claro de lo que es una violación clara de los Derechos Humanos, del Derecho Internacional, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y, sobre todo, del artículo 12.4. Además, es una violación clara de la Ley española”. El artículo 12.4 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), firmado tanto por España como por Marruecos, establece que “nadie podrá ser arbitrariamente privado del derecho a entrar en su propio país”. Por tanto, exigimos a las autoridades españolas y marroquíes, responsables de la situación actual de huelga de hambre en la que se encuentra Aminetu Haidar, que le permitan el regreso inmediato y sin condiciones a El Aaiún (Sáhara Occidental).
La connivencia del Gobierno de España y el Reino de Marruecos debe cesar. Todo tiene su origen en la ocupación marroquí del Sáhara Occidental y en la permanente postura de los gobiernos españoles de claudicar y no aceptar su responsabilidad para liderar el proceso de autodeterminación de la ex colonia española.
El Gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero debe exigir al de Marruecos el fin de la represión en los territorios ocupados del Sáhara Occidental, la liberación de los 7 activistas saharauis de derechos humanos detenidos el pasado 8 de octubre y pendientes de juicio por parte de un tribunal militar marroquí, la apertura de la frontera del Sáhara Occidental por la que no pueden circular libremente los ciudadanos y ciudadanas saharauis así como las delegaciones españolas de observadores del cumplimiento de los derechos humanos.
El Presidente Zapatero, ya que Moratinos ha fracasado, debe demandar urgentemente del gobierno marroquí que, tal y como ha planteado la propia Aminetu Haidar le devuelvan el pasaporte que le quitaron en el Aeropuerto de El Aaiún (Sáhara Occidental) y le permitan regresar a casa con sus hijos.
El Presidente Zapatero, si la autoridad marroquí de ocupación se niega a colaborar en esta dirección, debe permitir el regreso a El Aaiún de Aminetu Haidar sin pasaporte, ya que así fue como llegó al Aeropuerto de Lanzarote y el gobierno español se lo permitió. Aminetu Haidar llegó a territorio español a la fuerza, contra su voluntad, expulsada de su propio país por parte del gobierno marroquí ocupante del Sáhara Occidental.
Es la hora de que un gobierno de la España democrática deje de ser cómplice de un régimen autoritario como es el de Mohamed VI de Marruecos. Sentimos vergüenza que nuestra política exterior, con respecto al conflicto del Sáhara Occidental, siga haciéndose en Rabat y no en Madrid. Ha llegado el tiempo de denunciar y rechazar los chantajes permanentes del Reino de Marruecos. De decir basta.
** Con relación a las declaraciones del Defensor del Pueblo, Enrique Mújica, en las que manifestó que el Gobierno “está haciendo lo que debe hacer” y que “los intereses generales de España no se pueden subordinar a nada, ni a querencias ni a exigencias individuales o colectivas, por muy legítimas que sean”, queremos recordarle al Sr. Mújica que él es el defensor del pueblo y no del gobierno de turno ni del estado. Que son miles de ciudadanas y ciudadanos españoles, representantes de partidos, sindicatos, asociaciones, instituciones, medios de comunicación,… los que se han manifestado a favor de la demanda tan justa que hace Aminetu Haidar. Es decir, lo que él debe defender: el pueblo.
Sr. Mújica, los intereses generales de España en este caso y los particulares son los mismos, a saber: el cumplimiento de la legalidad internacional, la defensa a ultranza de los derechos humanos, y la devolución de la palabra al pueblo saharaui, que a través de Aminetu Haidar proclama de una manera pacífica y no violenta, que definitivamente se haga justicia.
*** Por último, con relación a las declaraciones efectuadas por el portavoz de Exteriores del PP en el Congreso, Gustavo de Arístegui, en las que decía que el asunto de Aminetu Haidar “está siendo secuestrado por un sector político”, nos gustaría saber si refleja la opinión oficial del Partido Popular. No obstante, queremos informarle que el movimiento de solidaridad con el pueblo saharaui goza de una salud envidiable con respecto a su independencia en la toma de decisiones, y en concreto sobre nuestro apoyo incondicional a las demandas de Aminetu Haidar. Autonomía en nuestras decisiones ya que este movimiento de solidaridad está compuesto por mujeres y hombres de todas las ideologías y arco político, incluyendo al que Ud. está adscrito.
Sr. Arístegui, su defensa a ultranza de los intereses marroquíes y su rechazo a todo lo que signifique solidaridad con el pueblo saharaui está justificando plenamente la distinción que le hizo, en el mes de octubre de 2008, el propio Mohamed VI concediéndole el “Wisam Alauí”, que es el más alto galardón que otorga la monarquía marroquí. Pero no lo haga a costa del pueblo saharaui, de Aminetu Haidar, que solo reclaman justicia, legalidad, derechos humanos.
Nuestro reconocimiento público a todas las personas, asociaciones, partidos, sindicatos, entidades, ONG´s, representantes institucionales, del ámbito de la cultura y de la universidad, medios de comunicación y demás sectores sociales que han mostrado hasta la fecha su solidaridad con Aminetu Haidar, así como su rechazo y repulsa por las acciones de los gobiernos español y marroquí. Y emplazarles a que continúen su movilización hasta conseguir la vuelta de Aminetu a El Aaiún (Sáhara Occidental).
Esta Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sáhara (CEAS-Sahara) continuará impulsando para esta semana movilizaciones y acciones que sirvan para constatar que la opinión pública española está con el pueblo saharaui, y obliguen a los gobiernos español y marroquí a devolver a Aminetu Haidar a su casa, en el Sáhara Occidental.

Madrid, a 01 de diciembre de 2009

Perfil del eurodiputado por UPyD, Francisco de Sosa Wagner

Si consiguen los votos necesarios …(y ya cuentan con el mio ¡¡) UPyD tendra Eurodiputado .

UPyD es el unico partido que lleva en su programa europeo el tema del Sahara, desde la exigencia del cumplimiento de las resoluciones de Naciones Unidas respecto del referendum y el mandato de la Minurso, como desde el punto de vista de apoyar la firma de acuerdos comerciales y politicos con Marruecos, pero exigiendo siempre dejar fuera el territorio del Sahara Occidental en tanto no se determine su realidad politica, asi mismo su segundo hombre en sus listas nos confirmo personalmente hace unas semanas, en un coloquio sobre la situacion y futuro del Sahara, que personalmente nos dada su palabra de mover este tema en el marco del Parlamente Europeo.

Francisco Sosa Wagner (Alhucemas, Marruecos Español, 1946) es un jurista, catedrático y escritor español.

Biografía

Pasó su infancia en Melilla, donde su padre era médico. Su abuelo materno era alemán, de ahí su apellido. A los once años, tras la independencia de Marruecos su familia se trasladó a la península, estableciéndose en Valencia. Licenciado y Doctor en Derecho por la Universidad de Valencia, amplió sus estudios en Tubinga y Roma. Inició su carrera académica como ayudante del profesor Eduardo García de Enterría en Madrid y del profesor Ramón Martín Mateo en Bilbao. En 1976 se le nombró Agregado de la Universidad de Oviedo. Fue secretario general de dicha universidad, siendo Teodoro López Cuesta rector de la misma. Durante la Transición militó en el Partido Socialista Popular.

Fue miembro de la Comisión de Expertos que presidió Eduardo García de Enterría y que diseñó el modelo autonómico español y Secretario General Técnico del Ministerio para las Administraciones Públicas entre diciembre de 1982 y enero de 1987. Asimismo, participó en la redacción, a propuesta del PSOE, del Estatuto de Autonomía de Asturias y fue Vicepresidente de la Comisión de Transferencias a la Comunidad Autónoma de Asturias.

Desde la década de los ochenta, es Catedrático de Derecho Administrativo en la Universidad de León, donde formó parte del tribunal que enjuició la tesina realizada por José Luis Rodríguez Zapatero sobre la autonomía de Castilla y León y que fue calificada con sobresaliente cum laude.

Tras su desvinculación de la actividad política, en 2007 colaboró en actos de la asociación Ciutadans de Catalunya, adhiriéndose en 2008 al Manifiesto por una lengua común. El 2 de septiembre de ese año Unión Progreso y Democracia (UPyD) anunció que sería su cabeza de lista en las elecciones al Parlamento Europeo de 2009.

El 30 de octubre de 2008 fue elegido miembro de la Academia Internacional de Derecho Comparado, organización fundada en 1924 en La Haya cuyo objetivo es potenciar la colaboración en la ampliación de los conocimientos científicos con el fin enriquecer los ordenamientos jurídicos nacionales con el conocimiento de los de otros estados.

Obra

Sus docenas de publicaciones atienden aspectos jurídicos, históricos, narrativos y de ensayo.

Como jurista destacan entre sus muchas monografías su Manual de Derecho local, La gestión de los servicios públicos locales, que conocen varias ediciones, La construcción del Estado y del Derecho administrativo, Maestros alemanes del Derecho público o El contrato público de suministro. Asimismo es autor de un centenar de trabajos sobre esta misma materia publicados en Revistas especializadas españolas y extranjeras.

En el campo de la historia ha publicado La construcción del Estado y del Derecho Administrativo y las biografías de José Posada Herrera, Posada Herrera, actor y testigo del siglo XIX y la de Pío IX Pío IX, el último soberano.

Como ensayista resultan relevantes sus obras El mito de la autonomía universitaria, su estudio preliminar a la traducción La trampa del consenso de Thomas Darnstädt, o con su hijo Igor Sosa Mayor El Estado fragmentado. Modelo austro-húngaro y brote de naciones en España (2006). En 2007 publicó La España fragmentada, en el que critica duramente el modelo territorial impulsado durante la VIII Legislatura de España.

En 2002 y 2004 aparecieron los dos tomos de su ambiciosa obra Maestros alemanes del derecho público, un recorrido por el derecho público alemán de los siglos XIX y XX y, en esta misma línea se inscribe el libro Carl Schmitt y Ernst Forsthoff: coincidencias y confidencias.

Como novelista ha sido galardonado con el Premio Miguel Delibes en 1992 por su novela Es indiferente llamarse Ernesto y con el Premio de Café Bretón en 1993 por Escenas históricas pero verdaderas. Otra novela, Hígado de oca a las uvas es una demoledora sátira sobre la especulación inmobiliaria. Su último libro hasta el momento es Carl Schmitt-Ernst Forsthoff: coincidencias y confidencias (Marcial Pons, 2008).

También colabora habitualmente en el diario El Mundo y en La Nueva España, y es autor de casi un millar de artículos de carácter costumbrista y literario publicados bajo el título genérico de “Soserías” en diversos periódicos, algunos recogidos en el libro Los juristas, las óperas y otras soserías. Además, en el libro Guindas en aguardiente cultiva un género literario cercano a las greguerías.

Propuestas sobre el Sahara de los partidos ante las europeas

A fin de que todos tengamos una idea mas o menos clara de lo que cada partido propone en sus programas al Parlamento Europeo respecto del tema Saharaui, he recogido lo publicado en la pagina del CEAS e incluido en esta con algun comentario final sobre mi propio voto particular.
Sea cual sea la decision del voto de cada uno, y para el bien comun, debemos movilizarnos e ir a votar, es el unico modo de luego exigir responsablemente a nuestros representantes que cumplan con lo que les votamos, de otro modo estaremos a la inercia del poder (poder de otros), …en esto seguro que si estamos de aucerdo.
Los argumentos de los cuatro partidos con representacion parlamentaria, los he colocado en funcion del grado de compromiso que mantienen con el sahara, de mayor a menor.
El partido que parece haberse tomado mas en serio el asunto del Sáhara es UPyD.
En dos secciones de su Programa Electoral aparece reflejada con amplitud su situación.
Cuando en la página 12 se refiere al “Desarrollo de una Agricultura y Pesca europeas modernas y racionales”, afirma: “Defendemos que las relaciones con la Unión Mediterránea, África, Rusia y los países de la antigua órbita soviética ocupen un lugar prioritario dentro del programa de acuerdos a desarrollar por la UE. Rechazaremos de modo explícito la inclusión de los caladeros y bancos de pesca en aguas de Sáhara Occidental en el tratado de pesca a firmar en breve entre la UE y Marruecos, y que, como paso previo a la firma del Tratado de Libre Comercio en 2010, se exija en el Parlamento Europeo al gobierno de Marruecos el respeto de las resoluciones de Naciones Unidas sobre Sáhara Occidental. También promoveremos una relación específica con la América latina como área de relaciones prioritarias para la UE”.
Y se muestra aún más contundente cuando, más adelante, en el apartado “Desarrollo de una Política Exterior verdaderamente común”, afirma lo siguiente: “60. UPyD exigirá que la Política y la Acción Exteriores de la UE respondan siempre a unos principios básicos mínimos como son:
1º)- El respeto a los Derechos Humanos, la legalidad Internacional y las Resoluciones de la ONU. Al respecto,
UPyD defenderá específicamente en el Parlamento Europeo el derecho a la autodeterminación y plena independencia del pueblo Saharaui y el reconocimiento de la República Árabe Saharaui Democrática, y denunciará en Europa a Marruecos como ocupante ilegal del Sáhara Occidental, que a la vez viola los Derechos Humanos de los Saharauis y esquilma sus recursos naturales.
2º)- El respeto a la integridad territorial de la UE, entendida como la integridad del territorio de sus Estados miembros, a la hora de diseñar las relaciones políticas con terceros Estados, algo esencial para salvaguardar la integridad territorial española frente a Marruecos”.
__________________________

El Programa Electoral Elecciones Europeas 2009 de IU

IU refleja una preocupación real y argumentada por este tema. En la página 49, dentro del apartado “Por una Europa de Paz y Solidaridad”, se puede leer: “Izquierda Unida vuelve a poner de manifiesto su compromiso con un proceso de seguridad y cooperación de todos los estados del Mediterráneo y el Oriente Medio, así como el derecho del pueblo Saharaui a la autodeterminación, sobre las bases de las resoluciones 1754 y 1783 de las Naciones Unidas “.
Y prosigue: “La relación entre la UE y Marruecos debe supeditarse a un respeto real de los Derechos Humanos y de las libertades públicas e individuales, en particular a las libertades de expresión, prensa y asociación.
A pesar de los esfuerzos de comunicación por parte del Estado Marroquí para dar una nueva imagen, siguen estando al orden del día en Marruecos situaciones propias de una dictadura, en particular la represión brutal de los movimientos sociales, la criminalización y el encarcelamiento arbitrario de los líderes de movimientos de izquierda, etc.
En el Parlamento europeo, IU seguirá denunciando esta situación y exigirá que Marruecos respete los Tratados. IU llevará estas cuestiones al Parlamento solidariamente con las organizaciones progresistas de Marruecos que luchan por una democracia real en su país”.
Además, incluye en la página 51 el Anexo 1. DECLARACIÓN MARCHA AL MURO DE LA VERGÜENZA 10 DE ABRIL DE 2009 , en el que se expresa su postura ante el triste accidente ocurrido.
__________________________

El Partido Solialista PSOE

El PSOE incluye una breve referencia en el final del párrafo dedicado al Oriente Medio, dentro de la sección “La Unión Europea: actor global” de su Programa Electoral PSOE Europeas 2009, en la página 17: “Los socialistas tenemos como objetivo estratégico el apoyo a una paz justa en Oriente Próximo. Sostenemos la existencia de dos Estados, con fronteras internacionalmente reconocidas, lo que comporta la creación de un Estado palestino independiente y democrático, que viva en paz y respeto mutuo con Israel. Queremos desterrar de Oriente Medio las armas de destrucción masiva, lo que exige trabajar también en una vía dialogada con Irán.
Apoyamos, asimismo, una solución justa, aceptable por las partes y duradera para el Sahara Occidental, de acuerdo con las Resoluciones de la ONU “.
Aunque, irónicamente, el anterior párrafo de su programa dice: “La Presidencia española de 2010 organizará la Conferencia de Autoridades locales y regionales, el Encuentro civil Euromed, el Foro empresarial Euromed y la Conferencia de Mujeres, y la reunión de la Asamblea Parlamentaria Euromed. Y promoverá la profundización en el Estatuto Avanzado de Asociación con Marruecos ya alcanzado “.
El Programa Electoral Elecciones Europeas 2009 de IU refleja una preocupación real y argumentada por este tema. En la página 49, dentro del apartado “Por una Europa de Paz y Solidaridad”, se puede leer: “Izquierda Unida vuelve a poner de manifiesto su compromiso con un proceso de seguridad y cooperación de todos los estados del Mediterráneo y el Oriente Medio, así como el derecho del pueblo Saharaui a la autodeterminación, sobre las bases de las resoluciones 1754 y 1783 de las Naciones Unidas “.
__________________________

El Partido Popular

El PP no hace ninguna referencia al Sáhara ni a los saharauis; sin embargo, habla positivamente del Estatuto Avanzado con Marruecos: “Apoyamos también la concesión de un estatuto avanzado para Marruecos en la Unión Europea, un país que constituye una prioridad estratégica para España. En todo caso, en este reforzamiento multidireccional de las relaciones de la UE con nuestro vecino magrebí, tendremos muy en cuenta los intereses específicos de los agricultores españoles”. Aparece en la página 81 de su Programa Electoral Extenso para las Elecciones Europeas, en lo referente a “El Mediterráneo y la Política de Vecindad”.
__________________________

Evidentemente yo votare a UPyD

UpyD
y lo hare porque ademas del tema del Sahara, en mi oinion, creo que es el unico partido que habla en clave real, y sin mogigateria, de la politica que a mi me importa, no tiene complejos ante el PSOE ni ante el PP, se ve y se siente independiente, con criterio, no es de derechas o izquierdas, eso es del siglo pasado, es de los ciudadanos reales, modernos y sobre todo es el unico que habla en real de los valores, la educacion, la justicia, la sanidad, la energia, el cambio climatico, y todo aquello que a los hombres (como humanos) nos hace libres y responsables, con derechos pero tambien con deberes, en este caso el deber de exigir a nuestros representantes que nos conduzcan a un mundo mejor, para nosotros y nuestros descendientes, que por lo menos lo dejemos un poquitin mejor que lo encontramos …es nuestra responsabilidad, eso no se delega solo el trabajo del como hacerlo, nosotros (los ciudadanos) debemos decidir el destino.